Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Дело № 2-3043/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 444 633 рубля 70 коп., под 6,65% годовых, сроком до 11 января 2022 года. В обеспечение кредитных обязательств оформлен залог транспортного средства – Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***>. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 29 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 584056 рублей 10 коп. из которых: основной долг 444633 рубля 70 коп., задолженность по процентам в размере 39539 рублей 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 52057 рублей 54 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 47824 рубля 96 коп. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***>, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредита под залог транспортного средства 05 сентября 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 416 047 рублей, под 22 % годовых, на срок 60 месяцев. В качестве залога предоставлен автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***> (л.д. 18-19, 35-45).

Кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика У (п. 3.7).

28 января 2016 года дополнительным соглашением в договор <***> от 05 сентября 2013 года внесены изменения, сумма основного долга составляет 444633 рубля 70 коп., процентная ставка 6,65 % годовых, срок кредита 100 месяцев до 11 января 2022 года включительно (л.д. 27-30).

Согласно пункту 12 уведомления об изменении условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредит предоставлен ФИО1 05 сентября 2013 года путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 У (л.д. 14-17).

05 сентября 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Регион-Авто» договор купли-продажи автомобиля Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***>, кузов У (л.д. 23).

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету У ФИО1, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2017 года задолженность составляет 584 056 рублей 10 коп., из которых основной долг – 444633 рубля 70 коп., задолженность по процентам – 39539 рублей 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 52057 рублей 54 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47824 рубля 96 коп. (л.д. 9-13).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***>, кузов У, принадлежащий ФИО1

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что указанное относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 041 рубль., что подтверждается платежным поручением № 122001 от 07 декабря 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу в размере 444633 рубля 70 коп., по процентам в размере 39539 рублей 90 коп., по неустойке за несвоевременную уплату кредита в размере 52057 рублей 54 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 47824 рубля 96 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 041 рубль.

Обратить взыскание на автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, двигатель <***>, кузов У, ПТС Х, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова