Приговор № 1-63/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

№ 1-63/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000254-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 12 марта 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В период с 23 часов 50 минут 23.11.2024 по 07 часов 10 минут 24.11.2024 ФИО1, находясь у подъезда № 2 дома № 36, по ул. Воровского в г. Кингисеппе Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» стоимостью 10 750 рублей, находящийся в кожаном чехле, с установленными в нем двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом, с находящимися в чехле 2 банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

24.11.2024 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись данными карты ПАО «ВТБ» и сим-картой в 07 часов 10 минут осуществил денежный перевод на сумму 1030 рублей; в 09 часов 29 минут совершил оплату покупки товаров и услуг YOTA ООО «SKARTEL» на сумму 1827 рублей; в 09 часов 30 минут - на сумму 1827 рублей; в 09 часов 46 минут осуществил денежный перевод на сумму 4060 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № денежные средства на общую сумму 8 744 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему тем самым значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемых преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что около 02 часов 24.11.2024 проходя мимо дома 36 по ул. Воровского в г. Кингисеппе, на дороге обнаружил телефон. Он был в чехле с двумя банковскими картами и двумя сим-картами. Решив оставить его себе, пошел с ним домой, где с помощью данного телефона и имеющейся в нем сим-карты стал переводить деньги в онлайн казино, после чего сам телефон оставил себе (л.д. 154-155).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указано на место обнаружения им телефона с банковской картой – у подъезда № 2 дома № 36, по ул. Воровского в г. Кингисеппе Ленинградской области, а также на место своего нахождения в момент проведения всех операций по списанию денежных средств со счета потерпевшего - в <адрес> (л.д. 122-127).

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в г. Кингисеппе, 23.11.2024 вечером ходил в магазин, из которого вышел около 23 часов 50 минут, упал около дома 36 по ул. Воровского, после чего, дойдя до дома, лег спать. На следующее утро стал искать телефон«Samsung Galaxy А52», звонил на свой абонентский номер, написал сообщение с просьбой вернуть телефон, но никто не отвечал, после чего его телефон выключили. Позднее обнаружил оплаты с его банковского счета, которые начали производиться с 7 часов 10 минут 24.11.2024 – неизвестное лицо переводило деньги с его счета с помощью банковской карты, которая находилась при похищенном у него телефоне. Помимо телефона у него были похищены: находящийся на телефоне кожаный чехол, с установленными в нем двумя сим картами, с защитным стеклом, с находящимися в чехле 2 банковскими картами, не представляющими материальной ценности, ущерб от хищения телефона составил 10750 рублей, который является для него значительным с учетом заработной платы в 100000 рублей при наличии ипотечного кредита и ребенка на иждивении (л.д. 16-18, 104-105).

Рыночная стоимость телефона«Samsung Galaxy А52» в 10750 рублей по состоянию на 24.11.2024 подтверждается соответствующим заключением эксперта (л.д. 68-72).

Вина ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром 24.11.2024 обнаружил пропажу у себя телефона с банковскими картами, после чего – с 07 часов 10 минут хищение с его банковского счета денежных средств, всего со счета было списано 8744 рубля, ущерб от хищения денег является для него значительным с учетом заработной платы в 100000 рублей при наличии ипотечного кредита и ребенка на иждивении (л.д. 16-18, 104-105).

Потерпевшим выдана выписка банка о движении денежных средств, осмотром которой установлено, что списания денежных средств со счета Потерпевший №1 произведены 24.11.2024 в 07 часов 10 минут на сумму 1030 рублей; в 09 часов 29 минут оплата покупки товаров и услуг YOTA ООО «SKARTEL» на сумму 1827 рублей; в 09 часов 30 минут - на сумму 1827 рублей; в 09 часов 46 минут перевод на сумму 4060 рублей (л.д. 26-29, 30-33).

Факт списания денежных средств в указанные суммы подтвержден осмотром представленных ПАО «ВТБ» документов о движении денежных средств по счету, подтвержден выпуск банковской карты потерпевшего к его счету ПАО «ВТБ» № (л.д. 42-46).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку заинтересованным в исходе дела, он не является, показания согласуются с другими материалами уголовного дела.

Перечень и стоимость похищенного по каждому эпизоду подтверждена показаниями потерпевшего, сведениями документов, представленных как самой потерпевшим, так и банка по движению денежных средств счета последнего, при наличии заключения эксперта, установившего стоимость похищенного мобильного телефона на момент совершения преступления; подсудимым изложены обстоятельства хищения имущества потерпевшего с отображением распоряжения похищенным телефоном.

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества действовал тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, значительность ущерба, причиненного по каждому составу преступления, определена с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту потерпевшего и телефона при переводе средств на иные счета в отсутствие владельца. При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя банковскую карту и сим-карту, принадлежащие потерпевшему, совершил хищение с банковского счета денежных средств последнего.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в указании места хищения телефона, указании места списания денежных средств с банковского счета потерпевшего; по ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения по каждому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения их категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, замены наказания.

Суд назначает наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности, полагает возможным не назначать по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания, так как он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает решение об оставлении в материалах дела выписок по банковскому счету, оставлении Потерпевший №1 в его распоряжение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А52».

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету– хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий