Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело **

**


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

* обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 90 436,50 рублей, из которых: 69 300 рублей – основной долг, 21 13,50 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 122 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * и * заключен договор уступки прав, согласно которому *» уступило, а * приняло право (требование) по договору транспортно-экспедиционного обслуживания **/ИЭО от ****, заключенному между * и ФИО2 ****. между * (экспедитор) и ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции **/ИЭО, по условиям которого экспедитор обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом во внутрироссийском прямом и смешанном сообщениях согласно поручениям, данным клиентом экспедитору. Во исполнение договора экспедитор оказывал клиенту транспортно-экспедиционные услуги согласно заявкам клиента, порядок, условия и сроки согласовывались сторонами согласно разделу 5 договора. Согласно и. 5.3 договора оплата выставленного счета производится клиентом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. В свою очередь ФИО2 не исполнила свое обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору. В период с **** по **** экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 119 300 рублей. Услуги были выполнены экспедитором полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в порядке п. ****. договора клиент не предъявлял. Задолженность ФИО2 перед * за организацию транспортно-экспедиционных услуг по состоянию на **** составляет 69 300 рублей (в связи с частичной оплатой). В соответствии с и. 5.3. договора услуги, оказываемые экспедитором по заявке, оплачиваются не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. В соответствии с п. 3.2.6. договора при направлении заявки/поручения без указания страховой стоимости груза, экспедитор вправе страховать груз по ставкам, определенным в генеральном договоре страхования грузов, заключенным между экспедитором и страховой компанией. По состоянию на **** общий размер неустойки за просрочку оплаты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет: 21 136,50 рублей. **** * направило в адрес ФИО2 претензию **-СТ/150, в которой указало на неисполнение обязательств по договору, предложило оплатить возникшую задолженность в срок не позднее пяти дней с получения указанной претензии. ФИО2 оставила без ответа претензию *, обязательства по оплате услуг по договору на текущий момент не исполнены. Таким образом общий размер задолженности ФИО2 перед * по состоянию на **** составляет 90 436,50 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получено неоднократно), возражения не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ч. 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3).

Установлено, что ****. между * (экспедитор) и ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции **, по условиям которого экспедитор обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом во внутрироссийском прямом и смешанном сообщениях согласно поручениям, данным клиентом экспедитору (л.д. 20-30).

Во исполнение договора экспедитор оказывал клиенту транспортно-экспедиционные услуги согласно заявкам клиента (л.д. 31-44).

Согласно и. 5.3 договора оплата выставленного счета производится клиентом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от **** № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Клиентом надлежащим образом обязательства по оплате счетов не исполнялись.

**** * уступило * право (требование) по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ** от **** (л.д. 48-49). ФИО2 уведомлена об уступке права требования (л.д. 50).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств, **** * направило ФИО2 в адрес, указанный в договоре, претензию, установив срок для погашения задолженности - не позднее пяти дней с получения указанной претензии (л.д. 45, 46-47).

Требования не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по договору, а также исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на **** в размере в размере 90 436,50 рублей, из которых: 69 300 рублей – задолженность по договору, 21 136,50 рублей – неустойка.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей (л.д. 7).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу * задолженность по договору в размере 69 300 рублей, неустойку в размере 21 136,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.