Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2150/2017

Дело № 2- 2150/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести бетонный фундамент,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести за её счет и её средствами бетонный фундамент, расположенный по адресу: <адрес>; запретить ФИО2 строительство любых построек на участке №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участки истца и ответчика отделены друг от друга забором. Осенью 2016 года ФИО2 впритык к забору залила фундамент для строительства бани, которая будет находиться вплотную с садовым домиком истца и при топке создаст реальную пожарную опасность. На неоднократные просьбы истца прекратить строительство, ответчик не реагировала, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще. Заказное письмо с повесткой вернулось в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. (л.д.7) и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Истец на судебном заседании утверждала, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке возвела фундамент под строительство бани, и обратилась в суд с иском, чтобы предотвратить строительство бани ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время никакие права истца ФИО1 ответчиком нарушены не были. ФИО1 только предполагает, что в случае строительства бани ответчиком это может создать пожароопасную ситуацию, поскольку баня будет находиться вплотную с садовым домиком.

Вместе с тем устройство фундамента ответчиком на своем земельном участке не свидетельствует о том, что будет построена именно баня и что в дальнейшем каким-либо образом будут нарушены права истца.

ФИО2, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ответу на запрос ФГБУ «Управление Росреестра» по РТ усматривается, что кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют(л.д.14).

То есть границы земельных участков истца и ответчика на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, не представляется возможным однозначно сделать вывод, на каком из земельных участков располагается спорный фундамент. Доказательств того, что строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта истцом так же не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе фундамента и запрещении ответчику строительства любых построек на принадлежащем ей земельном участке удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 222, 263, 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести бетонный фундамент и запрещении строительства любых построек на принадлежащем ей земельном участке.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с 27 мая 2017 г.

Судья: