Решение № 2-972/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Пермякова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым домом и земельным участком и их выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым домом и земельным участком и выселении из жилого помещения. С учетом дальнейшего увеличения исковых требований истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими права пользования жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес> их выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоградбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 3300000,00 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,0% годовых. Кредит был предоставлен для потребительских нужд. В обеспечение обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, был заключен договор ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2015 года № 2-493/2015 было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. Право собственности за АО «Автоградбанк» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В добровольном порядке ответчик не освобождает жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Таким образом, АО «Автоградбанк», являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать ответчика и членов его семьи утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Старший помощник прокурора Пермяков Д.Е. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражал, дал заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчика ФИО1 - ФИО4 относительно удовлетворения исковых требований возражала, по исковым требованиям просила отказать. Пояснила, что определением арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долга гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура реструктуризации долга в отношении должника ФИО1 Соответственно финансовым управляющим будут оспариваться сделки заключенные ФИО1 и учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, является единственным местом проживания ФИО1 и членов его семьи, исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что финансовый управляющий намерен оспаривать заключенный договор ипотеки в связи с тем, что стоимость залогового имущества указанного в договоре ипотеки существенно розниться с рыночной стоимостью этого имущества. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 действительно в настоящее время зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом доме и добровольно выселится и указанного жилого помещения не намерены, другого жилого помещения у них не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2015 г., вступившего в законную силу 20.07.2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 090000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ответчика, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заинским городским судом РТ.

Жилой дом и земельный участок на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В связи с тем, что первые торги не состоялись постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного дома и земельного участка была снижена цена для осуществления дальнейшей реализации на 15%. В связи с тем, что со вторых торгов реализация имущества также не осуществилась АО «Автоградбанк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес> за собой, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно похозяйственной книге № лицевого счета № в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно в настоящее время ФИО1 и члены его семьи проживают в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и передать его в освобожденном виде истцу и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) прекращение права собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, <адрес> влечет за собой и прекращение бывшим собственником права пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Банка о признании ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым домом и земельным участком и их выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Автоградбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.