Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2016 г. № в сумме 1 007 453,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 237,27 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.11.2016 года ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 132 000,00 рублей на срок по 11.11.2021 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 -го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПА О). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 11.11.2016 г. №625/0000-0441209 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.11.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 132 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 028 346,76 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 007 453,45 рублей, из которых: - 918 650,05 рублей - основной долг; 86481,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 321,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.11.2016 года № в общей сумме по состоянию на 16.02.2019 года включительно 1 007 453,45 рублей, из которых: 918 650,05 рублей - основной долг; 86 481,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 321,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 237,27 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), который согласно имеющихся в материалах дела документов извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4). кроме этого от Банка ВТБ (ПАО) в суд поступило письменное заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.38)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются конверты с судебным извещением направленные судом на адрес ответчика ФИО1 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.34). Конверты возвращены в суд (л.д.33,37). Согласно отметок сделанных на конвертах сотрудниками почты делались неоднократные попытки вручения извещения ответчику, а именно 17.04.2019. и 10.05.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку. Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1. извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно искового заявления и заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24, 11.11.2016 г. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 132 000 руб. под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, датой предоставления кредита является 11.11.2016, датой возврата - 11.11.2021 г, размер ежемесячного платежа, производимого 11 числа каждого месяца - 26 930 руб. 20 коп., размер последнего платежа 26,711 руб. 73 коп. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ФИО1 (л.д.12-14).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с Правилами кредитования (Общими условиями Договора), являющимися частью Кредитного договора (п. 14, 21 договора)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 за период с 11.11.2016 по 09.04.2019 г., на счет ответчика 11.11.2016 г. были зачислены денежные средства по кредитному договору № в размере 1 132 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19)

Таким образом, истец ВТБ 24 (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 11.11.2016 г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.6. Общих условий Правил кредитования предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.3. Общих условий начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Общими условиями установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа. (п. 3.1.2.) (л.д. 15-16)

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 11.11.2016 г.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 16.02.2019 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 918 650 руб. 05 коп. и по процентам - 86 481 руб. 92 коп. наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016 г. у ответчика и её размер подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.6-9).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 11.11.2016 г. и его условия, факт не исполнения им обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 11.11.2016 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от 23.12.2018 г. о досрочном не позднее 12.02.2019 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 03.06.2018 г. Соответственно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (в процентах за день).

Пунктом 5.1. Общих условий в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита, предусмотрена уплата неустойки (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 11.11.2016 года по состоянию на 16.02.2019 г. составляет 1 028 346 руб. 76 коп. в том числе: просроченный основной долг - 918 650 руб. 05 коп, проценты - 86 481 руб. 92 коп., задолженность по пени в сумме 23 214 руб. 79 коп. (л.д. 6-9).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 16.02.2019 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору № от 11.11.2016 года по просроченному основному долгу в сумме 918 650 руб. 05 коп. и процентам в сумме 86 481 руб. 92 коп, не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Воспользовавшись положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга) предусмотренных договором, до 2 321 руб. 48 коп.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 007 453 руб. 45 коп. в том числе: просроченный основной долг - 918 650 руб. 05 коп, проценты - 86 481 руб. 92 коп., пени - 2 321 руб. 48 коп.. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 04.04.2019 г. при подаче искового заявления в суд, Банком ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 13 237 руб. 27 коп. (л.д.2). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 237 руб. 27 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016 г. по состоянию на 16.02.2019 г. в сумме 1 007 453 (один миллион семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе:

- основной долг - 918 650 руб. 05 коп.;

-плановые проценты - 86 481 руб. 92 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 2 321 руб. 48 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 237 (тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 27 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 г.