Решение № 2-1771/2024 2-1771/2024~М-1740/2024 М-1740/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1771/2024

Дело №2-1771/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-003192-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, участвовавшей посредством видео – конференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывала, что ответчиком совершены в отношение нее преступные действия. Согласно приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2024 года ФИО2 была признана виновной по ст. ст. 161 ч.2 п.«г», 159ч.4 п. «в», 158 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание. В настоящее время ответчик, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Лискинским районным судом Воронежской области было установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ею под влиянием виновной были заключены кредитные договора с ОАО «Лето Банк» <***> от 22.08.2014 года на сумму 101 000 рублей (1000 рублей - сумма выплаченная по договору страхования), а также с ОАО «Пробизнесбанк» <***>/14ф от 22.08.2014 на сумму 60 000 рублей(7 920 рублей сумма удержанная банком по договору страхования). Кроме того, к вышеуказанному договору 22.08.2014 года ею был открыт дополнительный договор № 957-38728813-810/14ф от 20.11.2014, т.к. она была вынуждена оплачивать предыдущие кредитные обязательства которые были не ее волеизъявлением, а преступными действиями ответчика, сумма полученного займа составила 27 000 рублей.

Итого, сумма по кредитным договорам похищенная ответчиком у нее 23.08.2014 года составила 150 000 рублей. В рамках уголовного дела, так как она была признана потерпевшей ею был заявлен гражданский иск, который судом был удовлетворен, с виновной ФИО9 по приговору взыскан материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же компенсация морального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000(сто пятьдесят) тысяч рублей.

Однако, согласно условиям кредитных договоров она, как заёмщик выплачивала проценты по установленным графикам платежей. Таким образом: согласно договора <***> от 22.08.2014 года с ОАО «Лето Банк» она должна была оплачивать ежемесячную денежную сумму, которая состояла из погашения основного долга и процентов по кредитным обязательствам. Согласно расчета от 19.06.2018 года, к договору <***> от 22.08.2014 года она произвела оплату в размере 28 400 рублей(20 900 +7 500) Приложение №).

ОАО «Лето банк» позже был переименован в ПАО «Почта Банк» и 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключил договор Уступки прав с ООО «Филберт». (Приложение №2). Согласно решения Лискинского районного суда от 04.06.2019 года исковые требования ООО «Филберт» к ней были удовлетворены и признанная сумма к взысканию с нее составила 219 266,36 рублей, из которых сумма госпошлины составила 5 339,27 рублей (Приложение №3).

Ею в период времени с 22.08.2014 года по апрель 2024 года по кредитному договору <***> от 22.08.2014 года были выплачены денежные средства в размере 80 374,73 рублей эта сумма сложилась из выплаченной суммы в размере 28 400 рублей и 51 974,73 рублей по взысканиям на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Лискинского районного суда по делу № 2-к220/2019 от 04.06.2019 г., что подтверждается справкой Ф-2 от 16.04.2024 года (итоговая взысканная сумма по справке 66 934,23 + 1320,11= 68 254,34, но в период производства были возращены деньги в размере 6 552,24 рублей. Таким образом. общая взысканная сумма составила 60 381,99 + 1320,11= 61 702,10 рублей, по договору с ООО «Филберт» взысканная сумма 51 974,73 рубля, по ОАО « Пробизнесбанк» -9 727,37 рублей.(Приложение 4).

Согласно договора <***>/14ф от 22.08.2014 между ею и ОАО «Пробизнесбанк» сумма полученного займа составляла 60 000 рублей, сумма процентов составила 37 421,41 рублей. Кроме того, к вышеуказанному договору 22.08.2014 года ею был открыт дополнительный договор № 957-38728813-810/14ф от 20.11.2014, т.к. она была вынуждена оплачивать предыдущие кредитные обязательства, которые были не ее волеизъявлением, а преступными действиями ответчика, сумма полученного займа составила 27 000 рублей, сумма процентов 16 967,29 рублей. (Приложение № 5).

Ею в период времени с 22.08.2014 года по 12.08.2015 года по договору <***>- 38467320-810/14ф от 22.08.2014 была выплачена сумма в размере 45 826 рублей, в период времени с 24 августа 2015 года по 18.01.2017 года была и сумма в размере 61 185,08 рублей. Таким образом, общая сумма выплаты по договору №957-38467320-810/14ф от 22.08.2014 составила 107 011,08 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (Приложение №,7).

Факт исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному договору подтверждается ответом на ее обращение, так Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», далее «Агентство» 05.06.2018 года письмом исходящий номер 131800 сообщает, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Агентство соответственно всю информацию по кредитным обязательствам между мной и ОАО «Пробизнесбанк» представляет Агентство. Обязательства по кредитному договору <***>/14ф от 22.08.2014 года исполнены ею в полном объеме, банк претензий не имеет(Приложение 8).

Так же ею в период времени с 20.11.2014 года по 12.08.2015 года по договору № 957-38728813-810/14ф от 20.11.2014 была выплачена сумма в размере 15 000 рублей, и в период с августа 2015 по февраля 2017 года выплачена сумма в размере 25 837,92 рубля, таким образом общая сумма выплаченная по договору № 957-38728813- 810/14ф от 20.11.2014 составила 40 837,92 рублей, подтверждением этого является выписка по счету. (Приложение №6,7), так как АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и реквизиты банка были недоступны, письменно она делала запрос с просьбой выслать новые реквизиты банка в ее адрес, ответ на запрос который банк получил 08.12.2015 года вх.№ 03-04ВГ-13966, она получила спустя 5 месяцев, этот период времени с ноября 2015 года по 18.03.2016 года (письмо было отправлено банком в мой адрес 14.03.2016 года, хотя было подготовлено 19.01.2016 года за исх.№4458 Приложение №9) этот разрыв спровоцированный банком был не отказом от внесения платежей с ее стороны, а вызван не своевременным получением реквизитов для оплаты, т.е. из-за проволочек банка она должна была по их требованию уплачивать огромные проценты за этот разрыв сразу по двум кредитам. По делу 2-2262/2020 вынесено апелляционное определение 23 июня 2021 года Центрального районного суда города Воронежа согласно которого с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору <***>- 38728813-810/14ф от 20.11.2014 за период 21.03.2017 по 30.11.2019 взыскана сумма в размере 21 391,26 рублей (Приложение 10). Согласно справке Ф-2 от 16.04.2024 года и справки движения денежных средств по депозитному счёту от 05.11.2024 г. с нее была взыскана сумма в размере 9 727,37 рублей.(приложение №4, 11).

Так же действиями ФИО2 ей причинен ущерб при следующих обстоятельствах. Она имела кредитные обязательства по кредитному договору № Z200408179902 от 17.07.2014 года с кредитором «VIVA Деньги», т.е. до преступных действий в отношении нее виновной ФИО2 17.07.2014 года она получила заемные денежные средства в размере 26 134 рублей (Приложение 12 справка 15.05.2019 года) 26.08.2014 года по средствам телефонного оповещения с банка ей пришло смс о проходящей акции, при остатке 38261, она должна была оплатить 22 000 рублей и условие досрочного погашения кредитного договора были бы выполнены, с прибылью в мою пользу 16 261 рубль, но т.к. ФИО2 похитила денежные средства она не смогла совершить досрочное погашение, в связи с этим график платежей пришлось изменить и доплачивать 1869,50 рублей, что подтверждается приходным ордером от 27.09.2014 года (Приложение 13) и она понесла убытки в размере 18 136,5 рублей (16 261р. + 1869,5р.).

В связи с тяжелым материальным положением и необходимостью исполнять кредитные обязательства по договорам с кредиторами, которые были заключены вследствие преступных действий ФИО2, она была вынуждена заключать кредитные договора с ООО «Центрзайм Деньги до зарплаты» № 75191 от 20.09.1014 года, № 75972 от 06.10.2014 года, № 76933 от 22.10.2014 года оплата процентов по данным договорам составила 1 777,5 р (975р.+225р.+577,5) (Приложение № 14).

В виду преступных действий гражданского ответчика и положений ст. 819 ГК РФ она была вынуждена исполнять условия кредитных договоров в отсутствие заёмных средств за свой счёт. Такими действиями каждый месяц ей были причинены убытки в виде реального ущерба по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Помимо этого имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму похищенных денежных средств 150000 рублей за период с 23 августа 2014 года по 30 августа 2022 года в размере 96074 рубля 50 копеек.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика убытки 257864 рубля 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 96074 рубля 50 копеек (л.д.4-9).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видео – конференц – связи иск не признала, пояснив, что она в августе 2022 года договаривались с ФИО1 о совместном занятии бизнесом. Взять кредиты она ее не просила, ФИО1 сама взяла кредиты и принесла деньги ей. На следующий день ФИО1 попросила ее вернуть деньги, и она вернула деньги ФИО1. Но потом опять забрала себе. У ФИО1 случилась истерика. Не считает, что совершила в отношение ФИО1 преступление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

В обоснование причинения ей со стороны ФИО2 убытков в виде расходов на возврат кредитов, уплаты процентов по ним, штрафных санкций, судебных расходов, а также упущенной выгоды в виду невозможности исполнять иные свои финансовые обязательства ФИО1 привела приговор Лискинского районного суда от 29 февраля 2024 года по делу №1-6/2024.

Согласно приговора ФИО2 признана виновной в совершении в отношение ФИО1 преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по просьбе ФИО2 в отделении ОАО «Лето Банк», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор кредитования <***> от 22.08.2014 и получила потребительский кредит в размере 101 000 рублей, а также в отделении ОАО «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор кредитования <***>/14ф от 22.08.2014 и получила потребительский кредит в размере 60 000 рублей. В тот же день, то есть 22.08.2014, ФИО1 часть из заемных денежных средств в сумме 150 000 рублей принесла по адресу: <...>, и передала указанные денежные средства ФИО2 в качестве займа. 23.08.2014 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, отказавшись от предложения ФИО2 о займе денежных средств, и желая вернуть вышеуказанные денежные средства, направилась домой к ФИО2 по адресу: <...>. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 попросила вернуть ФИО2 переданные накануне денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО2 в тот же день 23.08.2014, получив от ФИО1 расписку и возвратив ей денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить открытое хищение находившихся при ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день – 23.08.2014, в период времени примерно с 9 до 14 часов, находясь совместно с ФИО1 в помещении дома по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к ФИО1, которая держала в руках пакет с денежными средствами и, понимая, что её действия очевидны для потерпевшей, начала вырывать данный пакет из рук ФИО1, а второй рукой нанесла не менее одного удара ладонью по лицу ФИО1, от которого последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив тем самым волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 вырвала из её рук пакет с деньгами, которые извлекла из пакета, забрав себе 150 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен физический вред и имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Из этого следует, что вопреки доводу иска ФИО2 не совершала в отношение ФИО1 мошеннические действия по завладению денежными средствами путем обмана. Хотя в приговоре и указано, что кредиты ФИО1 получала по просьбе ФИО2, но эти действия противоправными не признаны. Таким образом, получение кредитов было решением ФИО1. Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Иных доказательств о противоправности действий ответчика, в результате которых ей причинены убытки, ответчиком не представлено. В связи с этим на ФИО1 лежит обязанность по возврату кредитов от 22 августа 2014 года, уплате процентов по ним, штрафных санкций и судебных расходов, и в этой части иска следует отказать. Также ФИО2 не может отвечать за упущенную ФИО1 выгоду в виду того, что истец в силу тяжевого материального положения по причине получения этих двух кредитов не смогла воспользоваться акцией иного кредитора, а также получала иные займы в виду финансовых затруднений и несла расходы по ним.

Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 150000 рублей. ущерб причинен 23 августа 2014 года(л.д.25-43).

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшей, и ФИО2 не представила доказательств возврата долга, то с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 150000 рублей за период с 23 августа 2014 года по 30 августа 2022 года в пределах заявленных требований согласно следующего расчета:

150 000

01.01.17

26.03.17

85

10

150 000

02.05.17

18.06.17

48

9,25

задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дни в г.

руб.

С
ПО

ДНИ

150 000

23.08.14

31.05.2015

282

8,25

365

9560,96

150 000

01.06.15

14.06.15

14

11,80

365

678,90

150 000

15.06.15

14.07.15

30

11,70

365

1442,47

150 000

15.07.15

16.08.15

33

10,74

365

1453,52

150 000

17.08.15

14.09.15

29

10,51

365

1252,56

150 000

15.09.15

14.10.15

30

9,91

365

1221,78

150 000

15.10.15

16.11.15

33

9,49

365

1287

150 000

17.11.15

14.12.15

28

9,39

365

1080,49

150 000

15.12.15

31.12.15

17

7,32

365

511,40

150 000

01.01.16

24.01.16

24

7,32

366

720

150 000

25.01.16

18.02.16

25

7,94

366

813,52

150 000

19.02.16

16.03.16

27

8,96

366

911,48

150 000

17.03.16

14.04.16

29

8,64

366

1026,89

150 000

15.04.16

18.05.16

34

8,14

366

1134,26

150 000

19.05.16

15.06.16

28

7,90

366

906,56

150 000

16.06.16

14.07.16

29

8,24

366

979,34

150 000

15.07.16

31.07.16

17

7,52

366

523,93

150 000

01.08.16

18.09.16

49

10,50

366

2108,61

150 000

19.09.16

31.12.16

104

10

366

4262,30

365

3493,15

150 000

27.03.17

01.05.17

36

9,75

365

1447,47

365

1824,66

150 000

19.06.17

17.09.17

91

9
365

3365,75

150 000

18.09.17

26.10.17

45

8,50

365

1467,12

150 000

30.10.17

17.12.17

49

8,25

365

1661,30

150 000

18.12.17

11.02.18

56

7,75

365

1783,56

150 000

12.02.18

25.03.18

42

7,50

365

1294,52

150 000

26.03.18

16.09.18

175

7,25

365

5214,04

150 000

17.09.18

16.12.18

91

7,50

365

2804,79

150 000

17.12.18

16.06.19

182

7,75

365

5769,58

150 000

17.06.19

28.07.19

42

7,50

365

1294,52

150 000

29.07.19

08.09.19

42

7,25

365

1251,37

150 000

09.09.19

27.10.19

49

7
365

1409,59

150 000

28.10.19

15.12.19

49

6,50

365

1308,90

150 000

16.12.19

31.12.19

16

6,25

365

410,96

150 000

01.01.20

09.02.20

40

6,25

366

1024,59

150 000

10.02.20

26.04.20

77

6
366

1893,44

150 000

27.04.20

21.06.20

56

5,50

366

1262,30

150 000

22.06.20

26.07.20

35

4,50

366

645,49

150 000

27.07.20

31.12.20

158

4,25

366

2752,05

150 000

01.01.21

21.03.21

80

4,25

365

1397,26

150 000

22.03.21

25.04.21

35

4,50

365

647,26

150 000

26.04.21

14.06.21

50

5
365

1027,40

150 000

15.06.21

25.07.21

41

5,50

365

926,71

150 000

26.07.21

12.09.21

49

6,50

365

1308,90

150 000

13.09.21

24.10.21

42

6,75

365

1165,07

150 000

25.10.21

19.12.21

56

7,50

365

1726,03

150 000

20.12.21

13.02.22

56

8,50

365

1956,16

150 000

14.02.22

27.02.22

14

9,50

365

546,58

150 000

28.02.22

10.04.22

42

20

365

3452,05

150 000

11.04.22

03.0522

23

17

365

1606,85

150 000

04.05.22

26.05.22

23

14

65

1323,29

150 000

27.05.22

13.06.22

18

11

365

813,70

150 000

14.06.22

24.07.22

41

9,50

365

1600,68

150 000

25.07.22

30.08.22

37

8
365

1216,44

Итого:

2930

7,98

96074,50

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 2 декабря 2024 года истцу снижен размер госпошлины до 1000 рублей. Помимо этого она понесла почтовые расходы 294,64 рубля(л.д.20). Иск удовлетворен на 27%(96074,5/353939Х100%). Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 1294,64 рубля. Остальная госпошлина с суммы 96074,50 рублей, которая будет составлять 4000 рублей за вычетом уплаченной истцом 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета 4000 – 1000 = 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 96074 рубля 50 копеек, судебные расходы 1294 рубля 64 копейки, а всего взыскать 97369 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.