Решение № 2-483/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

№ 2-483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постойку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к АМО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

Истец на праве аренды, владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке, истцом, без получения разрешительной документации возведено нежилое здание – сарай, общей площадью 228,4 кв.м.

Данное сооружение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям СанПин.

При указанных обстоятельствах, истец просила признать за ней право собственности, на нежилое здание – сарай, общей площадью 228,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9. – ФИО1 ФИО10. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, имеются письменные возражения, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ, следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 ФИО11З. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.1.5 договора), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды, в соответствии со ст.621 ГК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя считается возобновленным на неопределенный срок (письмо АМО «Наримановский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 указанного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, в т.ч. фотоснимков сарая, суд приходит к выводу, что осуществление малобюджетного строительства объекта не «основного», а «вспомогательного» типа, и обращение с иском в суд о признании права собственности на данный сарай, вызвано не защитой (обретением) права собственности и использованием его по назначению, а с возможностью последующего выкупа земельного участка площадью 5 000 кв.м., на льготных основаниях (п.1 ст.39.20 ЗК РФ), без проведения торгов (аукциона).

Кроме того, согласно п.2.2 вышеназванного Договора аренды, Арендодатель возражает против пользования Арендатором земельным участком после истечения срока действия Договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что сарай использовался и используется в настоящее время в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Наличие технической документации, заключений о санитарном, противопожарном, техническом состоянии сарая, не подтверждает факт использования сарая для вышеназванных целей.

Вместе с тем, имеются противоречия и в представленных документах.

Так, согласно техническому паспорту, выданного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», а также заключения об оценке противопожарного состояния ООО «Негус-ПБ», следует, что фундамент спорного объекта выполнен на деревянных столбах, тогда как из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» следует, что фундамент сарая столбчатый из монолитного бетона в несъемной опалубке из асбоцементных труб.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства о соответствии сарая объекту капитального строительства.

Кроме того, заключение ООО «Архитектурное бюро Форма» основано лишь на обследовании доступных для осмотра конструкций (гл.4), а не на всестороннем, полном, исследовании спорного объекта.

Адресные ориентиры присвоены истцом спорному объекту исходя из адресных ориентиров всего земельного участка площадью 5000 кв.м., а именно в <адрес>. Точное местоположение сарая относительно земельного участка, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ФИО12. о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов