Приговор № 1-143/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме у ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бургынбаш, <адрес>, умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном марки «Samsung», тайно похитил из карточных банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» и принадлежавших ФИО3 денежные средства в общей сумме 31306 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО1 следует, что с потерпевшим ФИО3 общается с 2015 года, по его просьбе помогал получить банковскую карту в Сбербанке, а также по просьбе ФИО3 помог скачать и установить программу «Сбербанк онлайн», в связи с чем имел доступ к личному кабинету ФИО3 в онлайн - банке и к его счетам. Пользуясь доступом в онлайн - банк ФИО3 в период времени с января 2020 года по август 2020 года в тайне от ФИО3, когда ему были нужны деньги, он переводил денежные средства на свой банковский счет, также открытый в ПАО «Сбербанк России», пользуясь при этом телефоном ФИО3 Чтобы ФИО3 не заметил кражу денег, он переводил денежные средства с банковской карты А. на свою карту, после чего он обратно переводил на карту А., а потом уже снова переводил на свою карту. О том, что он совершает кражу с банковских карт ПАО «Сбербанк России», которые принадлежат ФИО3 ичу, он знал и полностью осознавал, что тем самым совершает преступление. В совершении данного преступления он признается и раскаивается. Причиненный ему ущерб он обязуется возместить полностью (л.д. 127-130).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью, также пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с показаниями ФИО1 Отраженные в протоколе допроса обвиняемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что осенью прошлого года он вышел на пенсию по старости и ему назначили пенсию в размере около 8000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк России», который расположен в <адрес> РБ, он открыл счет и получил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», куда начисляются пенсионные отчисления, и к которому подключили «мобильный банк» на абонентский номер № сотовой связи ПАО МТС. Кроме этого у него в ПАО «Сбербанк России» открыт еще один счет. С ФИО1 он общается где- то с год. В январе 2020 года, сейчас уже точную дату не помнит, ему понадобились деньги и он попросил Р. помощь ему оформить кредит на сумму 30000 руб. в ПАО «Сбербанк России», так как он сам не умеет пользоваться мобильным приложением ПАО «Сбербанк России». Р. согласился и помог ему получить кредит. При получении кредита он дал Р. свой сотовый телефон марки «Samsung» и предоставил пароль для входа в личный кабинет. Деньги снял со счета и использовал в личных целях. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 3000 руб., который списывается автоматически с его счета. Далее он еще раз оформлял кредит на сумму 8000 руб., название кредитной организации не помнит, долг по нему давно погашен. С февраля месяца 2020 года по август 2020 года, деньги с его банковской карты куда-то пропадали. Куда пропадают его деньги, он не знал, посмотреть в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» не мог, потому что не умеет пользоваться данным приложением. В конце августа 2020 года дочь соседки И. посмотрела его сотовый телефон и сказала, что с января 2020 года по август 2020 его денежные средства с банковских карт периодически переводились на банковскую карту ФИО1. Также И. сообщила ему о том, что номер «900» заблокирован. Р. перечислять деньги со своей карты на его карту он не разрешал. Р. добровольно деньги не вернул, когда он обратился его дома не было. Далее обратился с заявлением в правоохранительные органы, поскольку неизвестное ему лицо успело сообщить в правоохранительные органы о случившемся. Причиненный ущерб ФИО1 на общую сумму 31306 рублей является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме 8645 рублей, других доходов у него не имеется. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73), после оглашения которых, данные показания полностью подтвердил. Также пояснил, что ФИО1 знает давно и поэтому он ему доверял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей матери ФИО5 в д. <адрес> РБ. В утреннее время этого же дня к ним зашел их сосед ФИО3 А. и сказал, что у него с банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропадают деньги. Он попросил ее посмотреть его сотовый телефон, так как он сам в этом ничего не понимает, на что она согласилась. Марку его сотового телефона она уже не помнит. После этого она взяла его сотовый телефон, хотела посмотреть СМС-оповещения с номера «900», но во входящих сообщениях от данного номера не было СМС-оповещений. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и от менеджера узнала, что скорее всего, номер «900» в телефоне ФИО3 стоит в черном списке, чтобы не приходили СМС- уведомления. После этого она на сотовом телефоне А. номер «900» убрала из черного списка, и на сотовый телефон А. стали приходить СМС- оповещения с вышеуказанного номера. Далее она хотела зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», но она не знала кода. После этого она позвонила ФИО1, чтобы он сказал им код для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», но он сказал неправильный код. Через некоторое время она все-таки смогла зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» в телефоне ФИО3, и, просмотрев историю, она увидела, что денежные средства А. с его банковских карт переводили на банковскую карту ФИО1. После этого она позвонила Р. и спросила у него о том, что, почему он денежные средства ФИО3 переводил на свою банковскую карту. В ходе разговора Р. ответил, что он все выплатит А., что он с ним договорится (л.д. 121-123).

Вина подсудимого ФИО1 кроме показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 ича от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, жителя д. <адрес> РБ, который в период времени с января по август 2020 года похищал денежные средства с его банковских карт ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 31306 рублей путем перевода на свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 6» (л.д. 6-17);

- выпиской со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой в период времени с января по август 2020 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 30274 рублей переведены на банковскую карту ФИО1 (л.д. 20-23);

- выпиской со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой в период времени с января по август 2020 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 1032 рублей переведены на банковскую карту ФИО1 (л.д. 24-26);

- выпиской со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1, согласно которой в период времени с января 2020 года по август 2020 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства в общей сумме 31306 рублей (л.д. 50-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ у ФИО3 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, № (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, принадлежащие ФИО3(л.д. 80-83);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3, где они подтвердили свои показания (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и описан сотовый телефон марки «Samsung s4» (л.д. 100-116);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в котором указано, что ФИО1 ФИО3 возмещен ущерб в размере 31306 рублей (л.д. 119);

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным принять как явку с повинной (л.д.48-49).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6», банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, № по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова