Решение № 7.2-437/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 7.2-437/2025

Дело № 7.2-437/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения и обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250730007381 от 30 июля 2025 г. и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250730007381 от 30 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 21 августа 2025 г. возвращена жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 30 июля 2025 г. без рассмотрения в связи с отсутствием подписи заявителя.

Не согласившись с указанными постановлением и определением должностных лиц ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г. постановление и определение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, указывая о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства движения автомобиля, при этом пользоваться телефоном в стоящем автомобиле законом не запрещено. На представленном фотоматериале телефон находится на расстоянии вытянутой руки, что опровергает факт разговора по телефону. Суд ненадлежащим образом известил о месте и времени судебного заседания, но надлежащим образом известил должностное лицо, что свидетельствует о предвзятом отношении. Жалоба должностному лицу содержит подпись, поскольку согласно UCC существует возможность проставить подпись вверху документа, подобные подписи идентичны. Оспариваемое определение должностного лица вынесено с незнанием международных договоров, которые применяются на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

На рассмотрение дела начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (абзац 7 пункта 2.7 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2025 г. в 15 час. 7 мин. 2 сек. по адресу: автомобильная дорога «г. Саранск – п. Ромоданово – с. Ичалки – с. Б.Игнатово», 55 км + 200 м, Республика Мордовия, водитель управляя транспортным средством марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской номер АТОМ1-2450245, свидетельство о поверке № С-ДЮП/30-04-2025/431102479, действительным до 6 мая 2025 г. включительно.

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513250730007381 от 30 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 30 июля 2025 г. определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 21 августа 2025 г. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием подписи заявителя.

Разрешая жалобу на постановление и определение должностных лиц, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: материалами фотофиксации; постановлением № 18810513250730007381 от 30 июля 2025 г., определением от 21 августа 2025 г., карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации должностные лица административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все фактические обстоятельства дела и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, на укрупненном снимке отчетливо заметно, что водитель ФИО1, во время движения пользуется телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что положенные в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения фотоматериалы не содержат данных о движения транспортного средства марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, отклоняются судьей верховного суда.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «АТОМ ИС», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- видеофиксации нарушений.

Полученные при автоматической фиксации нарушений доказательства не вызывают сомнений, поскольку выполнены в автоматическом режиме без вмешательства со стороны.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судьей районного суда также правильно оставлено без изменения определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 21 августа 2025 г. о возвращении жалобы, поскольку жалоба не была подписана.

Таким образом, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250730007381 от 30 июля 2025 г. и решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова