Апелляционное постановление № 22-328/2020 22-8417/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 4/16-521/2019

Судья Курбатов А.Б. Дело № 22-328-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мамедовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мамедовой Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края 15 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2019 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не имел возможности получить более одного поощрения, поскольку право на получение следующего поощрения у него возникнет не ранее чем через 6 месяцев, а в облеченные условия содержания администрация колонии исправительного учреждения может перевести его лишь спустя 9 месяцев со дня прибытия в исправительное учреждение. Ссылаясь на наличие у него специальности штукатур, не счел нужным обучаться другой профессии. Полагает, что он исправился и достоин замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что подтверждается положительными характеризующими данными о его личности по месту отбытия наказания, его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

ФИО1 отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в обычных условиях. За время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный, имеющий профессию штукатура, однако свой общеобразовательный уровень не повышает, выполняет работы по благоустройству территории исправительной колонии. Посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, реагирует на них положительно, с представителями администрации вежлив, тактичен, нарушений порядка отбывания не допускал, поддерживает связь с родственниками. Исполнительные листы отсутствуют. Имеет 1 поощрение от 7 октября 2019 года, взысканий не имеет.

При принятии решения суд правильно учел, что за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, которое получил 7 октября 2019 года, то есть после возникновения у него права на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким. Находится в данном учреждении непродолжительное время и недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику к исправлению осужденного, тем не менее, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Утверждения осужденного о его исправлении, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Все иные обстоятельства, такие как отсутствие взысканий, наличие одного поощрения и другие характеризующие ФИО1 данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись