Решение № 12-104/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-104/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001363-45

К делу № 12-104/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 год город Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что отсутствует состав административного правонарушения, так как длина, ширина, высота автопоезда МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак № не превышает пределов габаритных размеров заводов – изготовителей и не подпадает под категорию крупногабаритных транспортных средств. Превышение габаритов указанного автопоезда могло произойти 01.07.2025 г. из-0за раздувания тента полуприцепа в результате воздействия ветровой нагрузки, ввиду особенностей крепления тента полуприцепа. Транспортное средство находится в заводском исполнении, без каких-либо изменений в конструкцию, что подтверждается паспортом транспортного средства. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы измерений параметров автомобильных тс в движении, перевозило груз, явно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, направив в адрес суда заключение эксперта № 25-071 от 17.10.2025 об определении габаритных размеров автопоезда.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, направил возражение на жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250713206787 о назначении административного наказания по части 4 статье 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление, в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе ФИО1, а также обстоятельства установленные в судебном заседании относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из оспариваемого постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов к нему, 01.07.2025, 13:43:38 по адресу 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО3 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №44440 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №2c083fae-5669-llf0-b9ba-2b6ef41b6894 от 01.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 01.07.2025, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО3 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ на момент фиксации нарушения является ФИО1, <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно - программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № 44440 от 08.07.2025 г.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является одиночным автомобилем, величина превышения по высоте 0,13 м.

Действия ФИО1 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно заключению эксперта № 25-071 от 17.10.2025 г. об определении габаритных размеров автопоезда, седельного тягача MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №; полуприцепа SCHMITZ S01, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №. Проведенная экспертиза показала, что габаритные размеры автопоезда составляют: тягача седельного MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, составляют 5820 х 2490 х 3056 мм. ДхШхВ); полуприцепа SCHMITZ S01, г/н №, 2006 года выпуска. VIN №, составляют 13892 х 2549 х 3942 мм. (ДхШхВ).

Визуальный осмотр показал, что признаков изменения каркаса полуприцепа следы резки стоек, направляющих, следы сварочных работ, следы окраски) не обнаружено, конструктивные изменения геометрии объекта экспертизы не выявлены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 15.08.2025 г., превышение габаритов исследуемого автопоезда было зафиксировано 01.07.2025 года в 13:43:38 на 63 км. + 490 м. автодороги «станица ФИО3 - город Тихорецк» в Краснодарском крае, координаты 45,867226; 39,989350. Согласно данным сервиса Яндекс Карты источник: https://yandex.iTi/maps/), нарушение было зафиксировано на стационарном пункте контроля на подъезде к городу Тихорецк, между населенными пунктами станица Новорождественская и поселок Каменный. В соответствии с метеоданными по состоянию на 01.07.2025 года (дневное время), скорость ветра в н/п Новорождественская варьировалась от 8 до 9 м/с., скорость ветра в н/п Каменный варьировалась от 8 до 12 м/с. Поскольку превышение габаритов автопоезда в составе седельного тягача и полуприцепа было зафиксировано на автодороге, то есть вне застройки зданиями и сооружениями, на открытом пространстве, показатели ветровой нагрузки превышают архивные данные, приведенные выше. Таким образом, с учетом отсутствия внесения изменений в конструкцию объекта экспертизы, особенностей крепления тента полуприцепа (в наружной нижней части боковых сторон соединение строп с направляющими конструктивно не является герметичным), выявленными в ходе осмотра в передней верхней правой части полимерного тента двух сквозных отверстий с краями неправильной формы размерами до 100x100 мм. и имеющимися метеоданными на 01.07.2025 года (дневное время), эксперт пришел к выводу, что превышение габаритов автопоезда могло произойти из-за раздувания тента полуприцепа в результате воздействия ветровой нагрузки.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 не нарушен Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом ФИО1 действительно не выдавалось, ввиду отсутствия необходимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения изменения в конструкцию ТС не вносились, превышение габаритов не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250713206787 от 15.08.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова