Решение № 2-2255/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2255/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 04.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля марки Лифан Солано 2, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 г. Ответственность собственника и причинителя вреда, водителя а/м Шкода Рапид г/н №, ФИО2 на момент аварии была застрахована полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № №. Ответственность собственника и водителя а/м Лифан Солано 2, г/н № в момент аварии была застрахован полисом ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» № №. После ДТП и проведения необходимых мероприятий, связанных с получением страхового возмещения, выяснилось, что действие полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № № на а/м «Шкода Рапид» г/н № не подтверждено СПАО «Ингосстрах», о чем ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО8 B.C. письмом №/А от 15.03.2023 г. Для определения размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению, в результате проведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 442 966,77 рублей. Претензиями от 05.08.2023 г. с приложенными к ним документами, истец обратилась к ФИО3 и ФИО2 и просила связаться с ней для решения вопроса о выплате вышеуказанной суммы, уведомила, что в случае неоплаты обратится в суд. Ответа на претензии не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 442 966,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 629,97 руб., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 644,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

По общему правилу, установленному абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно - транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. п. 39 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля марки Лифан Солано 2, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 г.

Транспортному средству Лифан Солано 2 были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №.

Сведений о страховании риска наступления гражданской ответственности ответчика по полису ОСАГО не имеется.

Для определения размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению, в результате проведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 442 966,77 рублей.

Истец в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что у истца к виновнику ДТП ФИО2 возникло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 644 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб. 97 коп., расходы по оценке в размере 8 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 235, 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Респ Таджикистан, национальный заграничный паспорт №, в пользу ФИО1 15ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 04.03.2023 года в размере 442 966 руб., 77 коп., почтовые расходы в размере 644 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб. 97 коп., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, а всего 459 241 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести сорок один) руб. 22 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года