Приговор № 1-116/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 18 июля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимой ФИО2

защитника Фомина А.С. представившего удостоверение ..., и ордер ...,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей ООО « СК Строй-Альянс», главным бухгалтером, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением ... районного суда ..., согласно исполнительного листа серии ФС ... ( дело ...) от ...., вступившего в законную силу ...., обязана к выплате в пользу акционерного коммерческого банка « ...» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации « ...» задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. в сумме ... (...) рубля ... коп.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о возбужденном в отношении нее исполнительного производства ...-ИП от ... на основании исполнительного листа серии ФС ... ... районного суда от ..., несмотря на неоднократные официальные предупреждения, а именно: .... об уголовной ответственности по ст. 177 УКРФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, а также требование судебного пристава-исполнителя от .... о необходимости предоставить документы, подтверждающие оплату долга, сведения о доходах, в том числе о трудовой деятельности, укрыла от судебного пристава-исполнителя факт своей трудовой деятельности, а также доходы, полученные в ООО « ...» и в КПК « ...» по договору возмездного оказание услуг с физическим лицом.

ФИО2, работая в ООО « ...» в должности главного бухгалтера и в КПК « ...», в должности главного бухгалтера, по договору возмездного оказание услуг с физическим лицом, получила за выполнение трудовых обязанностей совокупный доход в виде заработной платы в размере ... рубля ... копейки, т.е. имея реальную возможность в период с ..., по .... исполнить решение суда и частично в сумме ... рублей погасить кредиторскую задолженность в пользу акционерного коммерческого банка « ...» (акционерное общество в лице Государственной корпорации «...», умышленно с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, место своей работы и полученные доходы от судебного пристава-исполнителя скрыла, использовала имеющиеся у нее денежные средства по своему усмотрению, на нужды, не связанные с исполнением решения суда о взыскании кредиторской задолженности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ст. 177 УК РФ, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины,

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.70-71), к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 72 ), к уголовной ответственности не привлекалась ( л.д.74),по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.64).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УКРФ от .... ФИО2, требование судебного пристава-исполнителя Н. . о необходимости предоставить сведения о месте работы и доходах, иных доходах ФИО2 ...., официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УКРФ от .... ФИО2, выписку о движении денежных средств в ПАО « ...», заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2, от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., заявление о выдаче и получении денежных средств ФИО2 от ...., хранящиеся в уголовном деле- оставить при уголовном деле.

- трудовую книжку ФИО2 , трудовой договор ФИО2 - вернуть ФИО2 .

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...