Решение № 12-186/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-186/2024

УИД 43МS0016-01-2024-004802-74


РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении



Дело № 12-186/2024
г. Кирово-Чепецк
21 ноября 2024г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев жалобу ООО «Орион» на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Орион» обратилось в вышестоящий суд с жалобой, указав, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» составлен с нарушением закона и не может быть принят в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует кадастровый план земельного участка, что не позволяет сделать вывод, что правонарушение совершено на придомовой территории МКД, которой управляет ООО «Орион». При составлении протокола осмотра сотрудником администрации использовалась линейка, при этом в материалах дела отсутствуют данные о ее сертификации и сведения о последней проверке данного инструмента.

Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. в отношении ООО «Орион» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок с даты получения копии обжалуемого постановления (<дата>г.).

Представитель привлекаемого юридического лица ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

<дата>г. в 11 час. 05 мин. по результатам выездного обследования придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Орион» допустило невыполнение в установленный срок до <дата>г. предписания территориального управления Администрации <адрес> от <дата> ***, которым ООО «Орион» следовало устранить нарушение пп. «л» п. 4-12 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «<адрес>», а именно: произвести скашивание сеяных и дикорастущих трав на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> до <дата>г.

Должностным лицом действие (бездействие) ООО «Орион» квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положением п. 2.23 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденных решением Кировской городской Думы от <дата> N *** (Далее - Правил), дворовая территория (двор) - вся площадь в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами.

Согласно требований абз. 1 подраздела 4-1.1 раздела 4-1 Правил, дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток.

В силу пп. «л» п. 4-12 Правил внешнего благоустройства на дворовой территории запрещается допускать превышение высоты травостоя более 20 см, в том числе произрастание борщевика Сосновского.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> начальника территориального управления по <адрес> N *** от <дата> утверждено задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес>, которым поручено провести контрольное мероприятие на территории <адрес> в отношении объектов благоустройства на соответствие их требованиям с пп. «л» п. 4-1.2 раздела 4-1 Правил внешнего благоустройства, утвержденных решением Кировской городской Думы N 19/41, в том числе, в отношении объекта благоустройства по адресу: <адрес>.

Согласно данным ГИС ЖКХ указанный МКД находится под управлением ООО «Орион».

По результатам выездного обследования, проведенного <дата>, установлено, что МКД по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, находится под управлением ООО «Орион» (ИНН ***). На домовой территории допущено превышения травостоя более 20 см (высота составляет 88, 107, 65 см), что является нарушением требований пп. «л» п. 4-1.2 раздела 4-1 Правил внешнего благоустройства, утвержденных решением Кировской городской Думы N 19/41.

Предписанием территориальное управление администрации <адрес> от <дата> *** обязало ООО «Орион» устранить нарушение пп. «л» п. 4-12 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «<адрес>», а именно: произвести скашивание сеяных и дикорастущих трав на домовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> до <дата>. Данное предписание направлено на электронную почту ООО «Орион» ***, размещенную на официальном сайте ГИС ЖКХ.

21.08.2024г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N ***.

По результатам обследования установлено, что указанное предписание не исполнено, на земельном участке скашивание сеяных и дикорастущих трав не проводилась, высота травостоя на момент осмотра - до 165 см при допустимой высоте 20 см, что подтверждается актом обследования от <дата> с фототаблицей. Измерения проводились рейкой нивелированной N ***, которая поверена в установленном законом порядке, что подтверждается сертификатом калибровки N ***.

Вина юридического лица в неисполнении предписания в установленный срок подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заданием на проведение контрольного мероприятия от <дата>г.; актом по результатам выездного обследования объектов благоустройства от <дата>г. с фотоматериалом; предписанием об устранении выявленных нарушений *** от <дата>г.; заданием на проведение контрольного мероприятия от <дата>г.; актом по результатам выездного обследования объектов благоустройства от <дата>г. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от <дата>г. в отношении ООО «Орион» и иными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Орион» к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не представлено.

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, ООО «Орион» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, его вина доказана.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от <дата> на <дата> с 10 час. направлено в адрес ООО «Орион» по электронной почте ***, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотом с электронной почты администрации Костино (ТУ администрации <адрес> и <адрес>) и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела кадастрового плана земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обслуживаемый ООО «Орион», а также об отсутствии данных о сертификации инструмента, которым производились измерения, отклоняются, поскольку кадастровый план земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и сертификат калибровки N *** на измерительный прибор приобщены в ходе судебного разбирательства у мирового судьи должностным лицом административного органа, в связи с чем неполнота материала по делу об административном правонарушении устранена.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион», законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Орион» – без удовлетворения.

Судья Аксенова Е.Г.