Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-4098/2017 М-4098/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело № 2-3987/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 9 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 562 429 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 674 915 рублей 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счетам. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате образовалась задолженность по указанным кредитным договорам.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ права требования ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору № переданы в полном объеме ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки права) №; ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «ПРОФЭксперт» переданы в полном объеме новому кредитору - ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки права) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № права требования ОАО «Плюс Банк» переданы в полном объеме ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки права) № которые, в свою очередь, переданы новому кредитору ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки права) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным нарушением заемщика сроков возврата задолженности по кредитным договорам, истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 302 417 рублей 78 копеек, из которых: 245 519 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 44 255 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 391 рубль 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита; 4 250 рублей 98 копеек – пени за просрочку уплаты процентов;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 456 173 рублей 06 копеек, из которых: 354 347 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 88 111 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 237 рублей 62 копейки – пени за просрочку возврата кредита; 4 476 рублей 45 копеек – пени за просрочку уплаты процентов

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 417 рублей 78 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 173 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 786 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 562 429 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых (л.д. 5-6).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил, зачислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской по счету (л.д. 23-25).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате ОАО «Плюс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №, от исполнения которой заемщик уклонилась.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 417 рублей 78 копеек, из которых: 245 519 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 44 255 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 391 рубль 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита; 4 250 рублей 98 копеек – пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 11 - 16).

Представленный истцом расчет в материалы дела суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях однократной просрочки внесния заемщиком платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Заемщик считается надлежаще уведомленным кредитором с даты получения им уведомления (требования), а при отправке заказной почтой заемщик считается уведомленным через 10 рабочих дней с даты отправки, определяемой по почтовому штемпелю (п. 22 кредитного договора).

Из пункта 16 кредитного договора следует, что заемщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика по настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита (оборот л.д. 5). Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору № переданы в полном объеме ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки права) № (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФЭксперт» (цедент) и ООО «Апгрейд Авто Плюс» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права) № б\н, в соответствии с которым к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли права кредитора, в том числе по требованиям к ФИО1. В соответствии с Приложением № к договору уступки, в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права составила 455 724,69 рублей, (л.д. 28-32).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 также заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 674 915 рублей 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д. 7-8).

Выдача кредита в указанном размере видна как из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), так и из выписки по счету (л.д. 23-25).

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (п.1 кредитного договора).

Однако, в нарушение условий договора, заемщик уклонилась от обязанности по возврату кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 456 173 рублей 06 копеек, в том числе: 354 347 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 88 111 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 237 рублей 62 копейки – пени за просрочку возврата кредита; 4 476 рублей 45 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, что усматривается из расчета истца (л.д. 17-22).

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 11 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях однократной просрочки внесния заемщиком платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Заемщик считается надлежаще уведомленным кредитором с даты получения им уведомления (требования), а при отправке заказной почтой заемщик считается уведомленным через 10 рабочих дней с даты отправки, определяемой по почтовому штемпелю (п. 22 кредитного договора).

Из пункта 16 кредитного договора следует, что заемщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика по настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита (оборот л.д. 5).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права требования ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору № переданы в полном объеме ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки права) № (л.д. 34-35).

В свою очередь, ООО «ПРОФЭксперт» (цедент) и ООО «Апгрейд Авто Плюс» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли права кредитора, в том числе по требованиям к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Так, судом установлено, что вышеназванные кредитные договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся переуступке прав требования от ОАО «Плюс Банк» ответчику направлялись уведомления (л.д. 33, 38).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования, к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требований.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек (л.д. 39-41), которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены.

Суд принимает расчеты истца в основу решения в части расчета задолженности ФИО1 по уплате просроченной задолженности. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ при этом не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 417 рублей 78 копеек, из которых: 245 519 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 44 255 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 391 рубль 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита; 4 250 рублей 98 копеек – пени за просрочку уплаты процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 173 рублей 06 копеек, в том числе: 354 347 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 88 111 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 237 рублей 62 копейки – пени за просрочку возврата кредита; 4 476 рублей 45 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова