Решение № 2-1-666/2020 2-1-666/2020~М-1-615/2020 М-1-615/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1-666/2020

УИД 40RS0008-01-2020-001033-05

Дело № 2-1-666/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2020 года ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PRС-R51-GWME-0074, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,4% годовых, на срок до 01.10.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № PRС-R51-GWME-0074. дата выхода заемщика на просрочку 13.07.2016 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 13.07.2016 года по 16.06.2020 года. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 01.10.2013 года по 16.06.2020 года составляет по основному долгу-119950 руб. 83 коп, по процентам 33 092 руб. 61 коп., итого 153 043 руб. 44 коп. ФИО2 умерла 05.07.2018 года. Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Жуковский район Калужской области ФИО3 наследником умершего заемщика является ее дочь- ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № PRС-R51-GWME-0074 от 01.10.2013 года в размере 153 043 руб.44 коп. из которых: задолженность по основному долгу -119950 руб. 83 коп, по процентам 33 092 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 руб. 87 коп.

Определением суда от 05.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ. Требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности, так как по общим правилам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. ФИО2 скончалась <ДАТА>, о чем стороне истца было известно изначально, что подтверждается данными искового заявления. Истец имел возможность предъявить свои требования в течение 3-х лет как после смерти должника, так и в течение з-х лет по истечении срока принятия наследства. Истцу было известно о смерти ФИО2 еще в 2017 году, поскольку он обращался с иском к ней о взыскании задолженности по другому кредитному договору. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, из которого следует, что она является наследником по закону после смерти матери- ФИО2 От наследства она отказалась в пользу своей сестры ФИО1 Она является поручителем ФИО2 по кредитному договору № PRС-R51-GWME-0074 от <ДАТА> и до настоящего времени выплачивает задолженность по кредитному договору как поручитель.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в деле, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, 01.10.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PRС-R51-GWME-0074, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,4% годовых, на срок до 01.10.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца.

Кроме того, 01.10.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № PRС-R51-GWME-0074/Р1, согласно которого последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 перед банком по кредитному договору № PRС-R51-GWME-0074 от 01.10.2013 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла <ДАТА>.

Истцу было известно о смерти ФИО2, <ДАТА> ПАО «РОСБАНК» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Универсал» был заключен кредитный договор № PRB-R51-GWME-0067, поручителем по которому являлась ФИО2 Решением суда от 24.10.2017 года ПАО «РОСБАНК» в иске отказано.

Из материалов наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> год, которое было заведено нотариусом нотариального округа Жуковский район ФИО3 после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 <ДАТА> обратилась ее дочь ФИО1 Заявлением от <ДАТА> ФИО4 отказалась от наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО1

<ДАТА> нотариусом нотариального округа: Жуковский район Калужской области ФИО3 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Калужском РФ АО «Россельхозбанк», <ДАТА> выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАТА> на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

В этой связи, настоящие исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 года предъявлены истцом к наследнику умершей ФИО2 –ФИО1

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № PRС-R51-GWME-0074 от 01.10.2013 года образовалась за период с 13.07.2016 года по 16.06.2020 года. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 01.10.2013 года по 16.06.2020 года составляет по основному долгу-119950 руб. 83 коп, по процентам 33 092 руб. 61 коп., итого 153 043 руб. 44 коп.

Задолженность по кредитному договору в размере 153 043 руб. 44 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1, которой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей следует, что кредит предоставлен ФИО2 на срок до 01.10.2016 года.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 19.08.2020, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж должен был быть внесен 01.10.2016 года, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, соответственно, данный срок истек 01.10.2019 года.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PRС-R51-GWME-0074 от 01.10.2013 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 1 месяца

Судья -подпись- Сизова О.В.