Решение № 12-12/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-12/2017

№ 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ольховка 18 апреля 2017 года

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыковым В.С ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть в нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами, а именно, в том, что он в 30-дневный срок не дал письменный ответ по заявлению инициативной группы жителей Гусевского сельского поселения, поступившему в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Главный врач ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 обратился в Ольховский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 он не должен направлять ответ на обращение, если в нем не указаны фамилия гражданина или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заместитель прокурора Ольховского района Волгоградской области Седов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав ФИО1, заместителя прокурора Седова В.В., исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении суд считает, что жалоба главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ольховского района в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» поступило обращение инициативной группы жителей Гусевского сельского поселения по вопросу предоставления информации о жителях с. Гусевка и х. Забурунный Ольховского района Волгоградской области, умерших на дому и направленных на патолого-анатомическое вскрытие сотрудниками ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», а также информации о выданных медицинских свидетельствах в отношении умерших и оставленных без вскрытия. Однако в нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменный ответ заявителям в течение 30 дней со дня регистрации обращения не подготовлен и не направлен.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

При этом в силу ч. 1 ст.11 указанного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Как следует из содержания обращения, поступившего от инициативной группы жителей Гусевского сельского поселения, следует, что в нем не указаны фамилии граждан, направивших обращение и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что исключало необходимость подготовки ответа на это обращение.

При этом вывод мирового судьи о том, что главный врач ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» должен был направить ответ на поступившее обращение в адрес администрации Гусевского сельского поселения, поскольку об этом содержится просьба в обращении, основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах действия главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 в связи с обращением, поступившим от инициативной группы жителей Гусевского сельского поселения, не нарушают требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не дают оснований для признания главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Указанным выше обстоятельствам мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, надлежащей правовой оценки не было дано, что свидетельствует о незаконности названного постановления и влечет его отмену.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыковым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу должностного лица главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе вступает в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.А. Грошева