Решение № 02-3016/2025 02-3016/2025~М-0569/2025 2-3016/2025 М-0569/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 02-3016/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 (77RS0031-02-2025-001136-07) по иску РТУ МИРЭА к Цепоку ... о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076».

19.06.2020 между ответчиком и 8 Центром ФСБ России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО1 взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от 22.08.2020 № 2985-С ответчик зачислен в РТУ МИРЭА на первый курс. Приказом от 05.05.2023 № 2539-С ответчик отчислен с 05.05.2023 за невыполнение учебного плана.

Согласно пункту 1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Истец направил ответчику требование об уплате штрафа (исх. № ЮГ-463/8 от 27.06.2023) (РПО № 80091685731651). По данным отчета об отслеживании отправления вышеназванное требование прибыло в место вручения 04.07.2023. До настоящего времени денежные средства в адрес истца не перечислены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее также – РТУ МИРЭА) на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076».

19.06.2020 между ответчиком и 8 Центром ФСБ России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от 22.08.2020 № 2985-С ответчик зачислен в РТУ МИРЭА на первый курс.

Приказом от 05.05.2023 № 2539-С ответчик отчислен за невыполнение учебного плана.

Согласно пункту 1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном пунктом 58 Положения № 302.

Истец направил ответчику требование об уплате штрафа (исх. № ЮГ-463/8 от 27.06.2023) (РПО № 80091685731651).

Согласно п. 59 Положения № 302 «Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа».

По данным отчета об отслеживании отправления вышеназванное требование прибыло в место вручения 04.07.2023.

Доказательств перечисления в пользу истца денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 62 Положения № 302, как и п. 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору целевого обучения в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цепока ...льного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" денежные средства по договору целевого обучения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина