Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности за ними на изолированную часть жилого дома общей площадью 75,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. В заявлении истцы указали, что <дата> им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан им была передана вышеуказанная изолированная часть жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В последующем в результате проведенной реконструкции, а именно с расширением холодной пристройки и её утеплением общая площадь жилого помещения увеличилась. В связи с этим просят признать за ними по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О слушании дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях на изолированную часть жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Иск ответчиком признан. Последствия признания иска понятны.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации передана в собственность изолированная часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м.. Договор зарегистрирован в Палласовском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <дата> №.

Как установлено в судебном заседании истцы возвели пристройки (А1,а) к жилому дому по вышеуказанному адресу без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся у них в собственности.

Согласно техническому заключению от <дата> строения (литеры А,А1,а) по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома и пристроек квалифицируется как исправное и работоспособное, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, и позволяет использовать его эксплуатацию в качестве жилого.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – <дата>).

Судья: Т.Л. Утюшева