Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1623/2018;)~М-1588/2018 2-1623/2018 М-1588/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на земельные участки и о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ)к ФИО6, ФИО7 о прекращении за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>,

- о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности за каждым на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности,ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 234, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанных земельных участков. После смерти ФИО1 ее наследники ФИО6, ФИО7 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО2 продали жилой дом по адресу: <адрес>, им, при этом они передали им (истцам) подлинники документов на жилой дом и земельный участок, но право собственности они (истцы) на указанный жилой дом не зарегистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме стал проживать истец ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО5 С момента вселения в указанный дом они следили за хозяйством, осуществили ремонт, сделали к дому просыпную дорогу, провели водопровод, установили новые ворота, забор, построили железный гараж с подвалом, теплые парники, заменили кольца колодца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском о прекращении права пользования истцов домовладением № по <адрес> и выселении их (истцов) из указанного домовладения. Как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 На основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за ними за каждым признано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ от арбитражного управляющего Ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты> они (истцы) получили уведомление о том, что ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, в том числе и спорных земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 и ФИО6 каждый являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки. Однако это нарушает их право на беспрепятственное пользование принадлежащим им земельным участкам. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, они стали собственниками и спорных земельных участков.

Истцы ФИО3, ФИО5, их представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и просили их удовлетворить, пояснив суду, что истцы открыто, непрерывно, добросовестно владели спорными жилым домом и земельными участками ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в суде заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, ФИО7, ФИО2 с одной стороны, и ФИО10 с другой стороны, заключили устный договор о продаже ФИО10 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, при этом ФИО10 должна была передать <данные изъяты> рублей сразу, а остальные <данные изъяты> рублей - после оформления права собственности на дом и земельный участок. ФИО10 передала им <данные изъяты> рублей, но истцы право собственности не оформили, остальные <данные изъяты> рублей не передали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО3 не признала и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года она продала жилой дом ФИО10 за <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО10 своевременно не оформила сделку, то она изменила в сторону увеличения стоимость дома.

При этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> ЧР был ими (ФИО7, ФИО6, ФИО2) продан ФИО10 по устному договору, согласно которому ФИО10 в счет оплаты за вышеуказанный жилой дом передала им денежные средства <данные изъяты> рублей, и обязалась в течение 3 лет заключить сделку и передать остатки от <данные изъяты> рублей. Прошло три года, но ФИО10 право собственности на указанный дом не оформила.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО14 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком ФИО7

Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО15 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как, иск заявлен, по его мнению, в целях вывода имущества ФИО7 от процедуры реализации имущества по делу о признании банкротом.

Третьи лица ФИО16, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 (<данные изъяты>) приобрели у ФИО6, ФИО7, ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, заплатив предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Документы о праве собственности решили оформить после оплаты <данные изъяты> рублей в течение года. ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к ФИО7, чтобы передать остальные деньги за жилой дом и земельный участок и оформить право собственности, но ФИО7 запросила сумму больше - <данные изъяты> рублей, сказав, что цены выросли. Впоследствии они с ФИО3 расстались.

Третье лицо ФИО17 в суд не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - представитель Ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 им ФИО7 (по <данные изъяты> доле в праве) на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки осуществлена в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 25.2 (пункты 1, 7) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, на основании документа, удостоверяющего право прежнего собственника дома на такие земельные участки - постановления <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного хозяйства» и документа, устанавливающего право собственности гражданина на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской Республики ФИО11, зарегистрировано Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики по реестровой книге №, реестровый №, а также решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права. Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (по <данные изъяты> долен в праве) на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №, которым решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено и признано право на жилой дом за А-выми. Наличие процедуры поворота исполнения судебного акта состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта 1 инстанции. Управление не обладает полномочиями самостоятельно осуществлять поворот исполнения судебного решения. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке. В резолютивной части решения, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права лиц, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Это необходимо для обеспечения исполнимости судебного акта и предупреждения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что администрация города Канаш возражений по данному делу не имеет, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, владел и пользовался жилым домом и земельным участком, обрабатывая его. В настоящее время ФИО3 продолжает проживать там же.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) истцы ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Как видно из выписок из ЕГРН (<данные изъяты>) титульными собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО6 и ФИО7, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Обращение ФИО3, ФИО5 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права собственника в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, поскольку несмотря на фактическое признание судом отсутствия права собственности на земельные участки, у ФИО7, ФИО6 сохраняется зарегистрированное право собственности на указанные выше земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления и.о. главы <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которых <данные изъяты> кв. м - в собственность, <данные изъяты> кв. м - в пожизненно наследуемое владение (<данные изъяты>). В подтверждение права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> га ФИО1 выдан государственный акт на землю № (л.д. <данные изъяты>).

В последующем данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка и в государственном кадастре недвижимости земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, земельный участок общей площадью № кв. м местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, при наличии государственного акта на земельный участок обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, земельные участки подлежали включению в наследственную массу ФИО1

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства, т.е. смерти ФИО1, действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции от 26 января 1996 года, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 г.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Доказательств того, что ФИО1 составлено завещание, суду не представлено. Завещание от имени ФИО1 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 не удостоверялось (<данные изъяты>).

Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: ФИО6, ФИО7 и ФИО2

Как видно из наследственного дела № на имущество ФИО1 (<данные изъяты>) в установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди - дети ФИО1: ФИО6, ФИО7 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, находящихся на счетах наследодателя.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследниками ФИО6, ФИО7 и ФИО2 также принято наследство в виде двух спорных участков по <данные изъяты> доле каждым.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО16, ФИО17 и администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону за ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за каждым признано право по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В удовлетворении иска ФИО6 и ФИО7 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу №, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение постановлено:

«Отменить решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Отказать ФИО6, ФИО7 в удовлетворении искового требования о признании по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО5 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Этим же апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики установлены следующие обстоятельства, в частности: ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО1 титульными собственниками права общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО6, ФИО7, ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другом лицом в силу приобретательной давности. ФИО3, ФИО5 заявленные требования основывают давностным, открытым владением спорным жилым домом после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей у титульных собственников по расписке, датированной моментом приобретения, в последующем утерянной. Как видно из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, ФИО6 даю настоящую расписку в том, что действительно нами: ФИО6, ФИО7, ФИО2, совместно 24ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО10 Продажная цена составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма передана каждому из собственников в равных долях по <данные изъяты> рублей: ФИО6, ФИО7, ФИО2 Претензий к оплате в отношении имущества не имею». Указанная расписка подписана ФИО6 Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи спорного дома между сторонами в письменной форме не заключался, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не регистрировался. В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 подтвердили получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО10, ее вселении в спорный дом. Из объяснений ФИО3 судом установлено, что с ФИО10 он сожительствовал непродолжительное время (3 месяца). Из домовой книги на спорное домовладение видно, что лица, имевшие право пользования спорным домом ФИО17, ФИО16, ФИО6 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных лицах, зарегистрированных по месту жительства, не имеется. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета при администрации <данные изъяты>, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с сыном ФИО5 проживает в спорном доме, а с ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживает невестка ФИО4 и ее малолетние дети. Судом было установлено, что спорный дом находился в ветхом состоянии, продавался, ФИО3 его приобрел, вселился, произвел ремонт: заменил фундамент, поменял потолки, переделал печку, систему отопления, починил крышу, поменял обои, отремонтировал колодец, установил новый забор, обрабатывал земельный участок. Суд пришел к выводу, что срок владения ФИО3, ФИО5 в целях исчерпания приобретательной давности с учетом трехлетнего срока исковой давности (совокупно <данные изъяты>) на момент обращения с иском соблюден, в течение <данные изъяты> лет титульные собственники не проявляли к своему имуществу никакого интереса, не вступали в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем иск о признании по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснован.

Таким образом, оценив доказательства по делу, учитывая, что у ответчиков ФИО7 и ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть право собственности на земельные участки, суд признает отсутствующим право собственности ФИО7 и ФИО6 на спорные земельные участки, в связи с чем исковые требования о прекращении права собственности ФИО7 и ФИО6 (по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности) на спорные земельные участки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО7 о продаже жилого дома ФИО10 по цене <данные изъяты> рублей являются голословными, противоречат ее же пояснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает их необоснованными.

Истцами предъявлен в суд иск о приобретении спорных земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истцы открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах, истцы ФИО3 и ФИО5 фактически открыто и непрерывно владеют спорными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения земельными участками достаточен для признания за ФИО3 и ФИО5 права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности, признавая за ним право собственности на спорные земельные участки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг представителю каждым по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, разумность произведенных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение.

Как видно из материалов дела истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиками ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке истцу ФИО3 государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей.

Истцам ФИО3 ФИО5 при подаче искового заявления необходимо было уплатить каждому государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - госпошлина по требованию имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

Таким образом, недоплаченная в доход местного бюджет сумма госпошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности каждого на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности за каждым на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9