Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

Старожиловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



2-29/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово

Рязанская область 11 февраля 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :


ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ и мотивировав следующими обстоятельствами.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по Кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Истец просит: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по Кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска является основанием для его удовлетворения, в случае принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно затрагивает интересы только сторон, не нарушает интересы других лиц, и не противоречит закону.

Признание иска согласуется с положениями ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с этим уточненные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №; принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> указанные в определении Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья Ю.В.Прошкин



Суд:

Старожиловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прошкин Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ