Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 07.08.2016 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ г/н №, водитель ФИО1; «ХЭНДЭ» г/н №, водитель ФИО2 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механические повреждения автомобилю «ХЭНДЭ» г/н №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «ХЭНДЭ» г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № МТ 1022 от 10.12.2014 года. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «Легион Моторс» за ремонт транспортного средства в размере 297794, 80 руб. что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2016 года. В соответствии с заключением № от 22.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 297784,80 руб. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП у водителя отсутствует полис ОСАГО, следовательно, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Указанные сведения также подтверждаются информацией, полученной с официального сайта Российской союза Автостраховщиков. Просила суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») 297784,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6177,85 рублей.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д. 52-53). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, которое было получено сестрой ответчика, о чем имеется отметка в уведомлении (л.д. 54). В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, участниками которого были автомобиль ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1, автомобиль «ХЭНДЭ» г/н №, под управлением ФИО2 В результате данного происшествия, транспортному средству «ХЭНДЭ» г/н № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 КРФ об АП, что отражено в справе о ДТП (л.д. 11), определении об отказе в возбуждении дела об АП от 07.08.2016 года (л.д. 12).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль «ХЭНДЭ» г/н № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.08.2016 года (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства к заключению эксперта от 18.08.2016 года (л.д. 13).

В соответствии с заключением № 00000665 от 22.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 297784,80 руб.

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 297784,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2379735 от 02.12.2016 года (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, при этом не застраховал риск гражданской ответственности, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для предъявления страховщика регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6177,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6177,85 рублей (л.д. 4), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6177,85 руб.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице ООО «Правовое обеспечение» сумму страхового возмещения в размере 297784,80 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6177,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: