Решение № 2-4725/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1925/2025

25RS0005-01-2024-004751-22

Дело № 2-4725/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») к СтрогИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО«Морган», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требования) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг»» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «АСВ». У ответчика перед ООО «АСВ» образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выходы на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) в размере 244 764, 09 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 138 523,07 руб., сумма задолженности по процентам – 34 492,29 руб., сумма задолженности по пеням – 71 748,73 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 764, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 647,64 руб.

В адрес суда также поступило заявление ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 187 503 руб. под 54,90 % годовых, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 10 773,92 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете, кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. Дата выхода ответчика на просрочку по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «МОРГАН» договор № уступки требования, согласно которому Цедент (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обязуется передать Цессионарию (ООО «МОРГАН»), а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору и с учетом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренным договором

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» заключило с ООО «ИнтерПросвет» договор уступки прав требования (цессии) №/Ф, согласно которому Цедент (ООО «МОРГАН») уступает, а Цессионарий (ООО «ИнтерПросвет») принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между Первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» заключило с ООО «РМК-Коллектинг» договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому Цедент (ООО «ИнтерПросвет») уступает, а Цессионарий (ООО «РМК-Коллектинг») принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между Первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неполученные проценты а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» заключило с ООО ПКО «АСВ» договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому Цедент (ООО «РМК-Коллектинг») передает, а Цессионарий (ООО ПКО «АСВ») принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам перечисленным в приложении № к договору.

В приложении № к договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 244 764, 09 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 244 764, 09 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 138 523,07 руб., сумма задолженности по процентам – 34 492,29 руб., сумма задолженности по пеням – 71 748,73 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно иску сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку просрочка исполнения обязательства образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала информированности кредитора (первоначального) о нарушенном праве является -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для подачи искового заявления о взыскании задолженности была дата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию в виде взыскания задолженности, срок исковой давности для взыскания сумм задолженности по процентам и пеням также истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с даты выхода ответчиком на просрочку по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи данного иска в суд (направлен ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 9 лет, соответственно данный иск заявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и юридических услуг, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») к СтрогИ. И. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.