Определение № 2-221/2017 2-221/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-221/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Эртиль 27 апреля 2017 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Б.З.Н., Б.Р.Г., Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к Б.З.Н. и Р.Г., Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1981 года он проживает вместе со своей супругой Б.З.Н. и сыном Б.Р.Г. в указанной квартире. Квартира собственника не имеет, бывший балансодержатель квартиры ЗАО «Красноармейское» ликвидировано по решению суда в порядке банкротства. Истец обращался в администрацию городского поселения - г. Эртиль с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ, в котором указано, что квартира не является объектом муниципальной собственности. Вместе с тем эта квартира не является служебным жилым помещением, не отнесена к специализированному жилому фонду, не является аварийной.

Истец ранее не использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, супруга Б.З.Н. и сын Б.Р.Г. от приватизации этого жилого помещения отказались, в связи с чем истец ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .....

До начала судебного разбирательства истец ФИО1 умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Эртильского района Управления ЗАГС Воронежской области на основании актовой записи о смерти .... от .... (л.д. 31).

Ответчики Б.З.Н.., Б.Р.Г.. и представитель ответчика администрации городского поселения - г. Эртиль в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требовали.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что спорное правоотношение регулируется жилищным законодательством, истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения как нанимателем этого помещения, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение после смерти истца ФИО1 не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ФИО1 к Б.З.Н., Б.Р.Г., Администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его вынесения, через райсуд.

Судья: