Приговор № 1-432/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-432/2024

Дело № 1-432/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-0017-89-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области под стражей по другому уголовному делу, по данному делу под стражей не содержался, дано обязательство о явке, судимого:

-01.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ- 300 часов обязательных работ;

- 21.03.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2017) - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселения;

- 04.06.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.03.2018) - 4 года 6 месяцев лишения свободы с зачетом в срок отбытия содержания под стражей с 24.10.2017 по 24.04.2018 и с 04.06.2019 по 02.07.2019. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.06.2019, за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 02.07.2019 и не обжаловался, находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, приблизился к ней сзади и умышленно схватил за шею одной рукой, с силой сжав ее, и удерживая Потерпевший №2 за шею, развернул ее к себе лицом, после чего нанёс не менее трёх ударов кулаком в область лица справа Потерпевший №2, причинив ей согласно заключению эксперта <номер> от <дата><данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть Потерпевший №2 нанёс побои, причинившие физическую боль.

Кроме того, он же- ФИО1, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20.08.2023 около 10 часов 20 минут ФИО1, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.06.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 02.07.2019 и не обжаловался, находясь приёмном отделении ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанёс ей не менее одного удара в область носа ногой, причинив ей, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>, который не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть Потерпевший №1 нанёс побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.52-54, 124-126), согласно которым в г.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области он зарегистрирован по <адрес>, проживал по <адрес>, один. <дата> в 08 часов 30 минут он ехал на работу на автомобиле «KIA Q5» госномер не помнит, автомобиль его знакомого Г., фамилию он его не знает, он проживает в <адрес>, адрес не знает. Они ехали из центра г.Ленинска-Кузнецкого в <адрес>, чтобы забрать документы по работе. За рулем находился Г., он находился на переднем пассажирском сидении. В ходе движения Г. не справился с управлением и врезался в кучу щебня, которая находилась на дороге, так как производился ремонт дороги. Он от удара, сильно ударился головой в область лба, сработали подушки безопасности. Он потерял сознание. Очнулся в больнице <адрес>. О том, что он находился в больнице Лесного городка, он не помнит. Как он находился в больнице, он не помнил, в сознание он пришел только через 2 дня после случившегося. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что во время оказания медицинской помощи он нанес побои медицинской сестре.

По преступлению от 27.07.2023 ФИО1 пояснил в судебном заседании, что все происходило как указывает потерпевшая Потерпевший №2, в настоящее время он вспомнил обстоятельства совершенного преступления и полностью согласен с количеством нанесенных ударов и обстоятельствами произошедшего указанными в обвинении.

По преступлению от 20.08.2023 ФИО1 пояснил в судебном заседании, что все происходило как указывает потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании. В настоящее время он вспомнил обстоятельства совершенного преступления и полностью согласен с количеством нанесенных ударов и обстоятельствами произошедшего указанными в обвинении. В ходе предварительного расследования он говорил, что не причинял никому побои, однако в настоящее время он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 по преступлению от 27.07.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д.114-116) из которых следует, что по <адрес>, она проживает со своим сыном <данные изъяты>. В <дата> она познакомилась с ФИО1, они с ним совместно никогда не проживали, только встречались, у них родился совместный ребёнок. 27.07.2023 около 20 часов 15 минут она со своей подругой Свидетель №7, со своим сыном <данные изъяты>, гуляли <адрес>. В это время ей позвонил на сотовый телефон ФИО1, сказал, что хочет увидеться с сыном. Она сказала, где они находятся. ФИО1 приехал, подошёл на стадион, пообщался с сыном. Они разговаривали около 20 минут, она разговор не слышала между ними, так как они отошли от них. После общения с сыном ФИО1 сказал, что сейчас приедет его брат, тоже хочет пообщаться с сыном, а он уезжает по своим личным делам. Он пошёл к машине, но тут резко развернулся и подошёл к Свидетель №7, подошёл к ней очень близко лоб в лоб и сказал, что если он увидеть их двоих, то он ее зарежет в подъезде. При этом в руках у него ничего не было. Никаких действий не предпринимал по воплощению данной угрозы. Потерпевший №2 начала его отталкивать от Свидетель №7, взяла ее за руки, сына, и они пошли в сторону <адрес>. ФИО1 сел в автомобиль ВАЗ- 2114 черного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, в автомобиле еще были парни, она их не знает, видела впервые. Около общежития их догнал, остановил автомобиль, вылетел из машины. Подошёл к Свидетель №7, оттолкнул ее. Свидетель №7 стояла чуть дальше от Потерпевший №2. Она в этот момент (Потерпевший №2) схватила ФИО1 за майку, начала его оттаскивать от Свидетель №7 Пока он разворачивался к ней, они втроем побежали вдоль дома <адрес>. Пробежав несколько метров, ФИО1 сзади схватил Потерпевший №2 за шею одной рукой, с силой сжал ее, развернул к себе лицом. И нанес не менее трех ударов кулаком в область лица справа, кричал оскорбительные слова, высказывался нецензурной бранью, слова угрожающего характера, что убьет ее. Она испытала сильную физическую боль, думала, что он ей сломал шею. Данную угрозу она не восприняла реально, так как они находились на улице, на которой были случайные прохожие неизвестные им, она понимала, что свою угрозу ФИО1 не сможет воплотить. После чего ФИО1 резко ее отпустил, схватил их сына и потащил в машину. Она его догнала, стала забирать сына. Трое неизвестных ей парней оттаскивали ФИО1 от них, и они в это время забежали в <адрес>, откуда она вызвала сотрудников полиции. До приезда полиции они находились в центре, так как ФИО1 ездил вокруг общежития и ждал, пока они выйдут. В этот же день она обратилась за медицинской помощью, <данные изъяты>. В судебном заседании просила суд назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.222-224), из которых следует, что 27.07.2023 около 20 часов 15 минут она со своей подругой Потерпевший №2 и ее сыном <данные изъяты> гуляли на <адрес>. В это время Потерпевший №2 позвонил на сотовый телефон ФИО1, сказал, что хочет увидеться с сыном. После общения с сыном, ФИО1 сказал, что сейчас приедет его брат, тоже хочет пообщаться с сыном, а он уезжает по своим личным делам. Он пошёл к машине, но тут резко развернулся и подошёл к Свидетель №7, ФИО1 подошёл очень близко лоб в лоб и сказал, что если он увидит их двоих, то он Свидетель №7 зарежет в подъезде. При этом в руках у него ничего не было. Никаких действий не предпринимал по воплощению данной угрозы. Потерпевший №2 начала его отталкивать от нее, взяла ее за руку, сына и они пошли в сторону <адрес>. ФИО1 сел в автомобиль ВАЗ 2114, черного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, в автомобиле еще были парни, она их не знает, видела впервые. Около общежития он их догнал, остановил автомобиль, вылетел из машины. Подошёл к Потерпевший №2, оттолкнул ее, она стояла чуть дальше. Потерпевший №2 в этот момент схватила ФИО1 за майку, начала его оттаскивать от нее. Пока он разворачивался к Потерпевший №2, они втроём побежали вдоль <адрес> несколько метров, ФИО1 сзади схватил Потерпевший №2 за шею одной рукой, с силой сжал ее, развернул ее к себе лицом. И нанес не менее трех ударов кулаком в область лица справа Потерпевший №2, кричал оскорбительные слова, высказывался нецензурной бранью, слова угрожающего характера, что убьет ее. Данную угрозу они не восприняли реально, так как они находились на улице, на которой были случайные прохожие не известные им, она понимала, что свою угрозу ФИО1 не сможет воплотить. После чего ФИО1 резко отпустил Потерпевший №2, схватил своего сына и потащил в машину. Потерпевший №2 его догнала, стала забирать сына. Трое неизвестных парней оттаскивали ФИО1 от них, и они в это время забежали в <адрес>, откуда Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции.

-копией приговора от 04.06.2019г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, в количестве 12 листов, в котором указано, что признать ФИО1, У. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание: У. <данные изъяты>. ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ; по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.03.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1л.д.204-205;210);

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 93), в котором указано, что объектом осмотра является участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов представляющих оперативный интерес не обнаружено, ничего не изъято.

-заключение эксперта <номер> от <дата> (том 1 л.д.91-92), в котором указанно, что у Потерпевший №2 выявлены <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, с учётом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться от одного, так и свыше одного воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной по ширине следообразующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область локализаций указанных повреждений, в срок, который не противоречит указанному в описательной части постановления, т.е. 27.07.2023г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.08.17г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н, п.9), квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Виновность ФИО1 по преступлению от 20.08.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д.43-44) из которых следует, что <дата>. года в 08 часов она заступила на смену на суточное дежурство, в этот день около 10 часов 20 минут в приемное отделение самостоятельно обратились четверо незнакомых мужчин, за оказанием одному из них за медицинской помощи. На теле мужчины, которому необходимо было оказать медицинскую помощь, видимых телесных повреждений не было. <данные изъяты>, сопровождающие пояснили, что у него автодорожная травма, что его сбила машина. Сам он не пояснял, данные свои не называл. Сопровождающие его называли Иса. Пострадавшего посадили на каталку и вызвали бригаду врачей для осмотра. <данные изъяты>, Потерпевший №1 подошла к нему с нашатырным спиртом, с ваткой в руке. А он в это время нанес ей одной ногой удар в область носа и сказал, что будет убивать. Она от удара почувствовала сильную физическую боль. После этого Иса сел на каталку и успокоился. Свидетель №1 вызвала администрацию больницы, а охрана больницы, вызвала полицию. Ису знакомые, которые его привезли, забрали из больницы и посадили в машину. Позже ей стало известно, что его увезли в <адрес>, больше ей ничего неизвестно. Просит парня по имени Иса привлечь к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Иса она считает, что находится в адекватном состоянии, давление было в норме, находился в сознании, в коме не был, по жизненным показателям не нуждался в реанимационных мероприятиях;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.132-133), из которых следует, что <дата> с 08 до 20 часов она находилась на рабочем месте, около 10 часов 20 минут она находилась в помещении регистратуры. В это время в приемное отделение зашли четверо незнакомых ей мужчин, одного вели под руки, говорили, что человеку плохо, они вели себя агрессивно, кричали. Свидетель №1 их попросила успокоиться и сказать, что случилось. Один из них сказал, что автодорожка, после сказал, что не знает, что случилось, но ему необходима медицинская помощь, Свидетель №1 позвала медицинскую сестру Потерпевший №1, позвонила <данные изъяты> Свидетель №1 знала, что пациента зовут Иса, он вел себя агрессивно, всех оскорблял, ее, врачей, медицинских работников. он находился в сознании, телесных видимых на нем не было. Врачи спрашивали, где болит, что беспокоит, общие жалобы. Иса ничего не говорил, только кричал и матерился. Во время этого Иса стал закатывать глаза, делать вид, что теряет сознание. Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 принести бинт, смоченный нашатырным спиртом. Она ей принесла бинт, Потерпевший №1 стала его обтирать спиртом. А Свидетель №1 пошла в перевязочную, принести еще бинт. Примерно через минуту она вернулась и увидела, что Потерпевший №1 держит нос и она попросила вызвать охрану больницы. Потерпевший №1 сказала Свидетель №1, что Иса ее ударил ногой в область носа. Свидетель №1 вызвала охрану, а охрана полицию. Когда приехали сотрудники полиции, его сопровождающие вывели Ису из больницы и увезли.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.134-135), из которых следует, что в котором указано, что с <дата> он работает в ГБУЗ ККЦОЗШ <данные изъяты>. <дата> он находился на дежурстве. Около 10 часов 30 минут его вызвали в приемное отделение для осмотра пациента, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Когда он спустился в приемное отделение, на каталке лежал парень <данные изъяты>, данные он его не знал. <данные изъяты>. Потерпевший №1, медицинская сестра, стала обтирать его нашатырным спиртом, и он в этот момент ногой нанес один раз в область лица Потерпевший №1 Он находился в сознании, без видимых признаков насильственных телесных, внутренние органы Свидетель №2 не успел осмотреть.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.136-137), из которых следует, что с <дата> он работает в ГБУЗ ККЦОЗШ <данные изъяты>. <дата> он находился на дежурстве, около 10 часов 20 минут дежурная медицинская сестра приемного отделения его вызвала и пояснила, что поступил пациент с ДТП. Свидетель №3 спустился в приемное отделение и увидел, на каталке лежал парень <данные изъяты>. Рядом с ним стояли сопровождающие трое мужчин <данные изъяты>. <данные изъяты>. В этот момент пациент на каталке поднялся, рядом с ним находилась медицинская сестра Потерпевший №1, проводила какие-то манипуляции медицинского характера, а он ей нанес один удар ногой в область носа, она закрыла лицо руками, видно, что ей было больно. <данные изъяты>. После этого кто-то вызвал охрану больницы и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, сопровождающие вывели больного на улицу и увезли. Больной находился в каком состоянии либо в алкогольном, либо в каком-то другом он не знает, но телесных на нем не было. В настоящее время ему известно, что больной был ФИО1.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.138-139), из которых следует, что <дата> она находилась на смене в приемном отделении ГБУЗ ККЦОЗШ, в 10 часов 20 минут она находилась в перевязочной, мыла окна. В окно она увидела, что к приемному отделению подъехал автомобиль темного цвета, марку и гос. номер не помню. Из заднего сидения вышло двое парней <данные изъяты>, прибежали и стали просить им дать лежачую каталку. Им ответили, чтобы больного вели в приемное отделение. Тогда они из машины вывели еще одного парня <данные изъяты> и под руки завели в приемное и положили на каталку. Свидетель №1 регистратор спросила, что случилось. Кто-то из них ответил, что они попади в аварию, другой стал говорить, что где-то их нашел на лавочке и которого завели стало плохо. Свидетель №1 позвала Потерпевший №1, медицинскую сестру. Потом позвали врачей <данные изъяты>, а он в это время стал кричать что-то <данные изъяты> и нанес один удар ногой в область носа Потерпевший №1 Она от боли схватилась за нос. После чего Свидетель №4 пошла с Потерпевший №1 в перевязочную, приносила ей лед, чтобы она приложила к носу. Позже приехали сотрудники полиции, а больного сопровождающие увели из больницы и увезли. В настоящее время Свидетель №4 известно, что больной, который ударил Потерпевший №1, ФИО1.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.218-221), из которых следует, что с <дата> работает в ГБУЗ ККЦОЗШ в службе безопасности. <дата> она находилась на дежурстве. По камерам видео-наблюдения она увидела, как в приёмное отделение прошли четверо парней, времени было около 10ч. 20мин. Парни положили одного на каталку. Изображение было издалека и ей плохо было видно, <данные изъяты>, они устроили драку. Около 10ч 35 мин. поступил звонок со взрослой приемной, что прибывшие бьют врачей и мед.персонал, тогда она нажала тревожную кнопку и отправилась в приёмное отделение, <данные изъяты>. Парни вели себя неадекватно, кричали, матерились. Мед.помощи парням не оказывали, после произошедшего, спустя примерно 10 минут они покинули приёмное отделение. Когда она просила парней успокоиться, кто-то из них потребовал, чтобы она заткнулась и не нагнетала обстановку. Позже приехали сотрудники полиции и Росгвардии.

-показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.172-174), из которых следует, что ФИО1, <дата> года рождения его племянник. Когда ФИО1 переехал в <адрес>, точно не помнит в каком году, они общались часто, вместе работали. За 3-4 месяца, которые они работали вместе может сказать, что ФИО1 не проявлял агрессию и грубость ни к нему, ни к кому другому из работников. Был спокойный, тихий, ни с кем не конфликтовал, закон не нарушал. Также может пояснить, что в течении 2023 года ФИО1 вел себя хорошо, ни с кем не конфликтовал, не ссорился. Ни на каких учётах в психиатрических учреждениях не состоял. ФИО1 психически и физически нормальный, здоровый, среднестатистический человек. До задержания его племянника, они с ним общались хорошо, ничего плохого про него сказать не может. Про аварию 20.08.2023 года ничего не знает, как она произошла не знает. Про случай в больнице он ничего не знает, так как не присутствовал при тех событиях. В город Ленинск-Кузнецкий он приехал из командировки в сентябре 2023г., встретился с племянником. Со слов его племянника может пояснить, что ФИО1 после аварии был без сознания, ничего не помнит, никому не причинял физическую боль. Неоднократно ФИО1 пытался выйти на связь с медицинскими работниками, для того чтобы извиниться, если виноват, то загладить свою вину. Он сам лично приходил в больницу, которая находится в <адрес> ГБУЗ ККЦОЗШ, для того чтобы извиниться перед медицинскими работниками, за происшедший случай с участием его племянника. С ним на контакт никто не вышел.

-копией приговора от 04.06.2019г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, в количестве 12 листов, в котором указано, что признать ФИО1, У. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание: У. <данные изъяты>. ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ; по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1л.д.204-205;210);

-протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 22), в котором указано, что объектом осмотра является приёмное отделение ГБУЗНККЦОШ <адрес>. В ходе осмотра в приёмном отдалении порядок не нарушен.

-заключением эксперта <номер> от <дата> (том 1 л.д.27), в котором указанно, что Потерпевший №1, <дата>р., причинён: <данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 20.08.2023г., и не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания данные в судебном заседании объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд оценивает как способ защиты.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в нанесениях 27.07.2023, а также и 20.08.2023 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз по обоим преступлениям.

Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и открыто их демонстрировал, что подтверждается показаниями свидетелей, а именно: по преступлению от 27.07.2023- показаниями свидетеля Свидетель №7, по преступлению от 20.08.2023- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые непосредственно видели, как ФИО1 причинил телесные повреждения как потерпевшей Потерпевший №2 27.07.2023, так и потерпевшей Потерпевший №1 20.08.2024 соответственно. При обращении за медицинской помощью как у потерпевшей Потерпевший №2, так и потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения.

Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшими и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия потерпевших и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1,ч.3 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый 27.07.2023 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 20.08.2023 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает, характеризуется УУП по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, положительно характеризуется своим дядей- Б., на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, наличие двоих малолетних детей. Мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивающей на строгом наказании подсудимому по преступлению от 27.07.2023.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступлений лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 27.07.2023)- в виде ограничения свободы сроком 07 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 20.08.2023)- в виде ограничения свободы сроком 07 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ, не изменять место жительства- <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-432/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области