Решение № 2-857/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2892/2022~М-2393/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2024 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – МИЗО ТО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на основании проведенных мероприятий, а также на основании полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выявлено использование ответчиком ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты нежилого назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости возникло у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные объекты недвижимости проданы ФИО2 и ФИО3 ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здания зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, являющийся собственностью Тульской области, не внося какой-либо платы за него.

В связи с изложенным, истец считает, что ФИО1 без законных оснований, владел, пользовался земельным участком, противозаконно извлекал выгоду из данного пользования, не уплачивая установленный Земельным кодексом РФ земельный налог и арендную плату, то есть неосновательно обогащался и поэтому, по мнению истца, обязан возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 23, 121-124, 309, 330, 614, 214, 424, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 11, 65 ЗК РФ, истец, представив соответствующий расчет, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 123 270 рублей 02 копейки, из которых: неосновательное обогащение – 121 007 рублей 95 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами – 2262 рубля 07 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. МИЗО Тульской области обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указало, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за использование земельного участка с <данные изъяты> площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504 425,45 руб. (неосновательное обогащение) и 39 304,28 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). Общая сумма задолженности составляет 666 999,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу министерства имущественных земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 625 433,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 566,35 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ., итого в сумме 666 999, 75 руб.

Представитель истца – Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать.

Представитель истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения просила суд отказать по следующим основаниям:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были приобретены в собственность нежилые здания: склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, площадью 580,9 кв.м., нежилое здание склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, общей площадью 78,2 кв.м., нежилое здание проходная кадастровый номер <данные изъяты>-этажный, площадью 17,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. под данными зданиями был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты> площадью 2286 кв.м.

Первоначальным владельцем данных нежилых зданий и земельного участка являлось Объединение арендных автотранспортных предприятий «Приокскстройтранс», которое ДД.ММ.ГГГГ. было приватизировано. Согласно плану приватизации и договора купли-продажи государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ., собственником комплекса нежилых зданий стало Объединение арендных автотранспортных предприятий (свидетельство о собственности на приватизированное предприятие). В тот же период на основании постановления Главы Администрации г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за Объединением «Приокскстройтранс» был закреплен земельный участок площадью 21656 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением. главы Администрации Привокзального района г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объединение арендных автотранспортных предприятий «Приокскстройтранс» было перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа «Трансстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы Администрации Центрального района Управы г. Тулы <данные изъяты> технической базе ЗАО «Трансстройсервис» был присвоен почтовый порядковый номер «<адрес>

В дальнейшем часть зданий и сооружений данной базы были распроданы. Сведениями по предыдущим владельцам зданий, принадлежащих ответчику, последний не обладает.

Склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, площадью 580,9 кв.м., нежилое здание склад кадастровый номер <данные изъяты> этажный, общей площадью 78,2 кв.м., нежилое здание проходная кадастровый номер <данные изъяты>13, 1-этажный, площадью 17,1 кв.м., расположены по адресу: <адрес>

В результате сделок купли-продажи данные здания перешли в собственность ответчика.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанностипользователя земельным участком.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости, был предоставлен первому владельцу Объединению арендных автотранспортных предприятий «Приокскстройтранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе N137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех собственников.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, то сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться из размера 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из этого, размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - из расчета кадастровой стоимости, действующей на момент постановки участка на кадастровый учет 4 040 371,88 рублей х 2% / 365 х 132 = 29 223,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 040 371,88 рублей (кад. стоимость) х 2% / 365 х 306 =67 745,34 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 316 277,14 (кад. стоимость) х2% /365 х 282 = 51 242, 22 рублей, итого за все периоды 148 211.04 рублей.

Учитывая тот факт, что ранее ответчиком в счет аренды спорного участка была оплачена сумма в размере 123 270 рублей, то оставшаяся сумма задолженности составляет 24 941 рублей.

Представители привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Тульской области, ОСП Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд считает, что ссылка представителя ответчика на п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», устанавливающей льготный размер арендной платы, неправомерна, поскольку она подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право на право аренды. Кроме того, данная норма закона утратила силу с 1 марта 2015г. (федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло Имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

К числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были приобретены в собственность нежилые здания: склад кадастровый номер <данные изъяты> 1 этажный, площадью 580,9 кв.м., нежилое здание склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, общей площадью 78,2 кв.м., нежилое здание проходная кадастровый номер <данные изъяты> 1-этажный, площадью 17,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. под данными зданиями был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты> площадью 2286 кв.м.

Первоначальным владельцем данных нежилых зданий и земельного участка являлось Объединение арендных автотранспортных предприятий «Приокскстройтранс», которое ДД.ММ.ГГГГ. было приватизировано. Согласно плану приватизации и договора купли-продажи государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ., собственником комплекса нежилых зданий стало Объединение арендных автотранспортных предприятий (свидетельство о собственности на приватизированное предприятие). В тот же период на основании постановления Главы Администрации г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за Объединением «Приокскстройтранс» был закреплен земельный участок площадью 21656 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации Привокзального района г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Объединение арендных автотранспортных предприятий «Приокскстройтранс» было перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа «Трансстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы Администрации Центрального района Управы г. Тулы <данные изъяты> технической базе ЗАО «Трансстройсервис» был присвоен почтовый порядковый номер <адрес>

В дальнейшем часть зданий и сооружений данной базы были распроданы.

Склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, площадью 580,9 кв.м., нежилое здание склад кадастровый номер <данные изъяты>, 1 этажный, общей площадью 78,2 кв.м., нежилое здание проходная кадастровый номер <данные изъяты>13, 1-этажный, площадью 17,1 кв.м., расположеные по адресу: <адрес> в результате сделок купли-продажи перешли в собственность ответчика.

На основании проведенных мероприятий, а также на основании полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истцом было выявлено использование ответчиком ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты нежилого назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости возникло у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные объекты недвижимости проданы ФИО2 и ФИО3 ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здания зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся собственностью Тульской области, не внося какой-либо платы за него.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Из системного анализа вышеприведенных норм права и позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что если договор аренды государственного (муниципального) имущества не заключался, плата за фактическое пользование имуществом взимается исходя из утвержденных ставок арендных платежей.

В соответствии с п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Законодателем провозглашен принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя (Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»).

МИЗО Тульской области, заявляя иск к ответчику, ссылается на отсутствие документально оформленного правоотношения с ответчиком, как с собственником нежилых зданий, по использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> нарушение ответчиком принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении ответчика на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3316277,34 руб. руб. При этом датой начала применения кадастровой стоимости также является ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 040371,88 руб.

В соответствии с частью третьей ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 N 269-ФЗ).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть четвертая в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).

Расчет суммы неосновательного обогащения производится в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011г. № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за использование земельных участков в г. Туле, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям названного закона с ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования участков (Ки), установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011г. № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков для определения размера арендной платы».

При этом в приложении № 1 к постановлению № 259 «Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО г. Тула, в административном центре - г. Тула указано, что если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

В соответствии с пп.3 п.5 приложения 1 к постановлению 259 коэффициент вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для эксплуатации капитальных торговых объектов составляет 0,06.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> утверждено новое среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов г. Тулы по группам видов разрешенного использования для кадастрового квартала <данные изъяты> в разрезе 6 сегмента за 1 кв.м. – 1 690,99.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 2286 кв.м. рассчитывается следующим образом:

2286 х 1 690,99 =3865693,14 руб. – кадастровая стоимость земельного участка.

Годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Аг=КС х Ки или 3 865 603,14 х 0,085 х 12 мес. = 27 381,36 руб. в месяц.

Исходя из данной суммы арендной платы в месяц сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 121 007,95 руб.

Постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 для земельных участков, предоставленных для размещения складов, установлен коэффициент вида разрешенного использования земельных участков Ки=0,085.

Кадастровая стоимость участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 040 371,88 руб.

Размер арендной платы в месяц за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

4 040 371,88 х 0, 085/12 = 28 619,30 руб.

Кадастровая стоимость участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 316 277,34 руб.

Размер арендной платы в месяц за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

3 316 277,34 х 0, 085/12 = 23 490,30 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за использование земельного участка с <данные изъяты> площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (неосновательное обогащение) составит денежную сумму в размере 504 425,45 руб.

Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 625 433,40 руб. (504 425,45 + 121 007,95)

Данная сумма следует из представленного стороной ответчика расчета.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 29 июля 2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Тульской области от 20 декабря 2011 года № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы», постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», признает его верным.

Однако, сумма задолженности подлежит уменьшению на 121 007,95 руб., выплаченных ответчиком в пользу истца в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании заочного решения Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения за неосновательного обогащения за счет арендной платы по спорному земельному участку.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 504 425,45 руб. (625 433,40 руб. – 121 007,95 руб.), поскольку ответчик ФИО1 в указанный период пользовался земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, извлекая из него выгоду, и не вносил платежей за данное пользование, т.е. пользовался земельным участком безвозмездно, при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия об оплате денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Указанная претензия была получена ответчиком. Таким образом, ответчик знал о неосновательном сбережении денежных средств и должен был вернуть денежные средства в установленный МИЗО десятидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика. Данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу.

Однако, исходя из того, что досудебная претензия об оплате денежных средств в качестве неосновательного обогащения в 10-дневный срок была направлена МИЗО в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 35 709,25 руб., образовавшуюся за вычетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за вычетом 2262, 07 руб., выплаченных ответчиком в пользу истца в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании заочного решения Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения за неосновательного обогащения за счет арендной платы по спорному земельному участку:

39304,28 – 486,14 – 846,82 - 2262,07 = 35 709,25

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 1, подп. 49, 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 16 404,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> в пользу министерства имущественных земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 504 425,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 709,25 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Псков в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 16 404,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

ТУЛА решение

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ).

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании проведенных мероприятий, а также на основании полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выявлено использование ответчиком ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 71:30:090205:1456, площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, <...>.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты нежилого назначения с кадастровыми номерами 71:30:090205:221, 71:30:090205:218, 71:30:090205:213, право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости возникло у ФИО2 и ФИО3 22.05.2012 года. Вышеуказанные объекты недвижимости проданы ФИО2 и ФИО3 ответчику ФИО1

19.10.2021 право собственности на здания зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН право на земельный участок с кадастровым номером 71:30:090205:1456 до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером 71:30:090205:1456, являющийся собственностью Тульской области, не внося какой-либо платы за него.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Из системного анализа вышеприведенных норм права и позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 9 июня 2016 года № 306-ЭС16-5543 по делу № А12-24706/2015, Определение ВС РФ от 31 мая 2016 года № 309-ЭС16-5384 по делу № А47-4445/2015, Определение ВС РФ от 31 марта 2016 года № 308-ЭС16-1464 по делу № А53-11331/2015, Определение ВС РФ от 11 января 2016 года № 309-ЭС15-16596 по делу № А47-11654/2014, Определение ВАС РФ от 28 января 2014 года № ВАС-49/14 по делу № А72-12483/2012, Определение ВАС РФ от 2 сентября 2011 года № ВАС-10818/11 по делу № А40-117100/10-82-999) следует, что если договор аренды государственного (муниципального) имущества не заключался, плата за фактическое пользование имуществом взимается исходя из утвержденных ставок арендных платежей.

В соответствии с п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Законодателем провозглашен принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя (Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»).

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 71:30:090205:1456, площадью 2286 кв.м., расположенным по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, <...>, извлекая из него выгоду, и не вносит платежей за данное пользование, суд, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 29 июля 2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Тульской области от 20 декабря 2011 года № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы», постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», не опровергнутый ответчиком, приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 121 007 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года №; 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 года применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в размере: с 17 марта 2016 года – 8,64%, с 15 апреля 2016 года – 8,14%, 19 мая 2016 года – 7,9%, с 16 июня 2016 года – 8,24%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,52%.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика. Данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу.

Таким образом, за период с 19 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 2262 рубля 07 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 1, подп. 49, 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), с ответчика П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 528 руб. 59 коп. (77619,73 - 20 000 x 3% + 800).

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 3 665 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 121 007 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2262 рубля 07 копеек, а всего взыскать 123 270 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 665 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-