Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1053/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 ноября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Саитовой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, услуг представителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1Х-М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований ФИО1Х-М. в иске указано, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль «ФОРД», perистрационный знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК. 02.08.2016 года, в 20 часов 55 минут в с. Заветное Кочубеевского района Ставропольского края, в районе памятника «Трактор», водитель ФИО3, управлял т/с «ВАЗ-21120», регистрационный знак №, начиная движение, допустил выброс камней из-под колес, в результате чего нанес механические повреждения его автомобилю «ФОРД». В результате ДТП автомобили «ФОРД» и «ВАЗ-21120» получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность ФИО1-М. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО: ХХХ№, гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО: ХХХ№.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО4, которые не соответствовали ПДД РФ. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП.

13.01.2017 года он обратился к эксперту-технику ФИО5 для организации экспертизы, в целях установления характера повреждений автомобиля. Осмотр автомобиля был назначен на 18.01.2017 года на 09 часов, по адресу: <...>, о чём был уведомлён страхователь 16.01.2017 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно экспертному заключению № 33-17 от 05.02.2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (восстановительные расходы) составили <данные изъяты> руб. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения им уплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.«б» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч руб.

Неправомерно отказав в страховом возмещении, неустойка с 08.05.2017 г. по 21.06.2017 г. (дату вынесения решения суда) составляет 45 дней, а в денежном выражении: <данные изъяты> руб.

Из-за отказа в страховом возмещении он получил нравственные и душевные страдания, нервозность, плохой сон, раздражительность, постоянно переживаю за свое имущество, т.к. при повреждении т/с сомневается, что страховщик вновь не исполнит договорные обязательства. Причиненный моральный вред оцениваю в сумме <данные изъяты> руб.

Страховщику им были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО» однако, в нарушение п.70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ему не произведена.

Он надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течение 20-ти дней с момента подачи заявления. Им направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя в суде.

Истец ФИО1Х-М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причине своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения, в которых имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении исковых требований.

19.04.2017 года ответчиком получены документы по факту ДТП, имевшего место 02.08.2016 года, что подтверждается штемпелем на извещении о ДТП.

Согласно п.3 ст.11 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «...если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования...»

Так как в данном почтовом отправлении отсутствовало заявление о страховом случае от потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ истцу, направлено письмо об отсутствии в почтовом отправлении заявления о страховом случае. 05.07.2017 года от истца получено заявление о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 26100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 601 от 07.07.2017 года.

Согласно извещению о ДТП от 02.08.2016 года, повреждение транспортного средства «ВАЗ -21120» г/н <данные изъяты> образовалось от удара камнями, которые вылетели из-под колес транспортного средства «Ваз-2112» г/н №, под управлением ФИО4

Вместе с тем, это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля «Ваз-2112» г/н <данные изъяты> ФИО4, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла припаркованного автомобиля истца он возможности не имел. I

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Обоснованность данных выводов подтверждается Постановлением ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1, в котором суд, отменяя акты нижестоящих судов, не признал аналогичное события ДТП. Вследствие того, что вышеуказанное происшествие не является ДТП, данный случай не является страховым и ответчик ошибочно произвел выплату по заявлению истца.

Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, несмотря на то, что это противоречит действующему законодательству. В извещении о ДТП от 02.08.2016 года указало, что транспортному средству «ВАЗ-21120» г/н № причинён вред в результате выброса камней. Следовательно, непосредственного столкновения транспортных средств не было, и участники ДТП обязаны, согласно действующему законодательству, оформить данное ДТП с участием сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-0 право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, страховщик исполнил обязательства надлежащим образом и требование о взыскании неустойки незаконно, однако в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить норму ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда. Таким образом, просит в случае вынесения решения в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, и недобросовестное поведение истца, просит уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Судом установлено, что 02.08.2016 года, в 20 часов 55 минут в с. Заветное Кочубеевского района Ставропольского края, в районе памятника «Трактор», водитель ФИО3, управлял т/с «ВАЗ-21120», регистрационный знак №, начиная движение, допустил выброс камней из-под колес, в результате чего нанес механические повреждения автомобилю «ФОРД» ФИО1 В результате ДТП автомобиль «ФОРД» perистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, его гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО: ХХХ№, гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО: ХХХ№.

Гражданская ответственность водителей должна быть застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с а.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно извещению о ДТП от 02.08.2016 года, повреждение транспортного средства «ВАЗ-21120» г/№ образовалось от удара камнями, которые вылетели из-под колес транспортного средства «Ваз-2112» г/н №, под управлением ФИО4 Водитель ФИО3 признал свою вину в данном происшествии.

05.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО1-М. было получено заявление о страховом случае. Данное ДТП было признано страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1Х-М. выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 601 от 07.07.2017 года.

Таким образом, ответчик частично исполнил исковые требования, но обязательства исполнены не в полном объеме.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 26.10.2017 г.) "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что оформление данного ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции противоречит законодательству и ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно признал данный случай страховым, являются не состоятельными.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.13,14 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 указанной статьи Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

05.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО1-М. было получено заявление о страховом случае. Данное ДТП было признано страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1Х-М. выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 601 от 07.07.2017 года.

В связи с тем, что выплаты ущерба страховщиком было недостаточно для проведения ремонта автомобиля, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту – оценщику ИП ФИО6

Согласно заключению № 33-17 от 05 февраля 2017, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS TREND», с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Согласно п.18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «FORD FOCUS TREND». Экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма не доплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом услуг оценщика ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела 05.07.2017 года ФИО1 ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае. По рассмотрению которого ФИО1 07.07.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб).

В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что… неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 за неудовлетворение требований потребителя составляет за период с 08 июля 2017 года по 14 ноября 2017 года составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-0 право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее…Страховой случай по данному делу имел место 02.08.2016 года.

Согласно п. 64 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинён ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба).

Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя ФИО2 подтверждаются доверенностью от 25.12.2013 года, договором оказания юридических услуг от 17.04.2017 года, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов истца в Кочубеевском районном суде Ставропольского края.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в суде, объём доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов истца в Кочубеевском районном суде Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в отношении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается в размере <данные изъяты> рублей для физических лиц, а также в силу п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1Х-Муратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1Х-Муратовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1Х-Муратовича неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1Х-Муратовича штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1Х-Муратовича расходы по оплате услуг по оценочной деятельности <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1Х-Муратовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1Х-Муратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко



Суд:

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Аслануков Казбек Хаджи - Муратович (подробнее)

Ответчики:

САО "ВСК", Ставропольский филиал САО " ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Корниенко Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ