Приговор № 1-235/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-235/2024

дело №

УИД: 86RS0007-01-2024-000373-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 июня 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В.

с участием гос. обвинителей помощников

Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Никитина М.А.

представившего удостоверение №, ордер №

а также потерпевших ФВН,ГАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, группой лиц, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 23-00 до 23-50, ФИО3 совместно с другим лицом «А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в алкогольном опьянении, во дворе домов № (адрес), увидел ранее незнакомого им ФВН курившего в это время около крыльца подъездов (адрес), к которому ФИО3 подошел с просьбой передать ему сигарету. После того, как ФВН. отказался выполнить просьбу, ФИО3, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФВН., схватил последнего за одежду, попытавшись повалить на землю, из-за чего между ними между ними началась драка, в ходе которой ФВН повалил ФИО3 на землю, с целью прекратить противоправные действия ФИО3, стал удерживать его, прижимая к земле. В это время другое лицо «А», находившийся возле подъезда (адрес), увидев происходящую драку между ФИО3 и ФВН подбежал к ним и осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, в группе лиц с ФИО3 и по молчаливому согласию с ним, нанес удар ногой, обутой в обувь, в правую область лица ФВН который от полученного удара упал на землю. Далее, ФИО3 в период с 23-00 до 23-50, (дата), в продолжение своего умысла, действуя в группе лиц с другим лицом «А» и по молчаливому согласию с ним, снова подошел к ФВН пытавшемуся в это время подняться с земли после удара ногой другим лицом «А» и нанес ФВН удар коленом ноги в область носа, а затем нанес не менее двух ударов кулаками по голове сверху, и удар кулаком в область правого глаза. В это же время другое лицо «А» по молчаливому согласию с ФИО3 беспорядочно нанес не менее двух ударов ногами по корпусу тела ФВН., пока их противоправные действия не были пресечены жителями (адрес)

В результате совместных действий ФИО3о и другого лица «А», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФВН была причинена открытая (иные данные), повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Он же, с 18-00, (дата) до 00-26, (дата), находясь в алкогольном опьянении в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Буран» (далее ГСК «Буран), расположенного по адресу: (адрес) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ГАВ., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГАВ нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в левую область лица ГАВ чем причинил последнему телесные повреждения в виде: - (иные данные), повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему ФВН. признал, в причинении телесных повреждений ГАВ. не признал, поскольку не видел у последнего каких-либо телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО3 показывал следующее: - в (дата), он позвонил АБ, проживающему по адресу: (адрес), предложил встретиться в 17-00 около отеля «Royal Plaza», в (адрес). В назначенное время он встретился с АБ, после чего они пошли в магазин «КрасноБелое», по адресу: (адрес), где приобрели три бутылки коньячного напитка «Джокер», после чего зашли в подъезд (адрес), где распили бутылку. Затем они пошли в магазин «Чудо печка» по адресу: (адрес), где купили булочку и самсу. Затем, в подъезде (адрес), они распили еще бутылку коньячного напитка. Когда они вышли из подъезда, на улице уже было темно. Находясь около подъезда № вышеуказанного дома, они увидели, что около подъезда (адрес) курит мужчинаАБ, попросил взять у мужчины сигарету. Он подошел к мужчине, попросил сигарету, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. В связи с тем, что он видел, что мужчина курит, он спросил: «почему нет?», что ответил мужчина, не помнит, но из-за такого ответа он нанёс мужчине удар кулаком левой руки в область правой щеки. Мужчина схватил его руками за куртку, а он схватил мужчину за куртку и они начали дергать друг друга, в результате чего отошли на некоторое расстояние от подъезда. В какой-то момент мужчина уронил его на землю и стал удерживать в лежащем положении, не давая ему встать, он лежал спиной на земле. Лежа на спине, он увидел, как АБ подбежал к ним и молча нанес удар ногой мужчине в область лица с правой стороны. После удара мужчина упал на бок на землю, в этот момент он встал. Мужчина также начал вставать с земли, он подошел к мужчине и нанес два удара кулаком левой руки в область лица с правой стороны, после чего нанес удар в область носа коленом, мужчина схватился за нос, но он продолжил наносить мужчине многочисленные удары кулаком левой руки в область лица, плеча. Сколько он нанес ударов, не помнит. Наносил ли в этот момент АБ удары мужчине, не обращал внимания. Когда он наносил мужчине удары, тот он все время находился в лежачем положении на земле. Спустя некоторое время он перестал наносить удары мужчине, по какой причине, не помнит и они ушли быстрым шагом через арку (адрес). Вину в том, что он нанес вышеуказанному мужчине многочисленные удары по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-131, т. 2 л.д. 126-130).

(дата) около 18-00, он отдыхал со Ш,И,Г в гараже у И, по адресу: (адрес) Они выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он вспомнил, что ранее ГАВ не хотел пригласить их в квартиру, сказав «мне такие гости не нужны», и напомнил ему о данном факте. У них возник словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе конфликта, он встал из-за стола и нанес ГАВ удар кулаком по лицу, в область носа и левого глаза, после чего, они сцепились и упали на пол. В результате борьбы он повалил ГАВ на спину, сел сверху него и нанес от двух и более ударов кулаками по лицу ГАВ, в область носа и левого глаза. В процессе драки ГАВ ему нанес удар кулаком в область левой щеки, но вреда никакого причинено не было. Когда они бил кулаками ГАВ, к нему подошли И и В, которые оттянули его от ГАВ. Злясь и ругаясь нецензурной бранью в адрес ГАВ, он подошел к нему, взял за ноги и дернул на себя, в результате чего ГАВ упал на пол спиной, его опять оттащили от ГАВ. Успокоившись, они и ГАВ продолжили употреблять спиртные напитки. Посидев немного, ГАВ встал и ушел. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 15-17).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ФВН о том, что (дата) в районе 11 часов вечера возле дома в (адрес) он вышел покурить. Обвиняемый вышел из подъезда напротив его дома, крикнул «дай закурить». Он сказал «у меня нет». ФИО3 начал кричать «ты че на меня смотришь?», на что он сказал «ты мне не нужен». ФИО3 начал двигаться к нему, и он понял, что ФИО3 решил, что будет драться, и пошел ему на встречу. Парень встал в стойку, он схватил его за куртку, повалил на землю. В это время непонятно откуда появился второй парень, с ноги по лицу вырубил его и он потерял ориентацию. Он начал вставать и в это время ФИО3 схватил его за плечи и с колена ударил в нос, потом парни начали наносить удары вдвоем. Парни ушли, он встал и пошел домой, вызвали скорую помощь и полицию. ФИО3 нанес ему удар в нос и побои по телу. Избиение продолжалось минут 7. Находясь в больнице, от госпитализации он отказался.

Показаниями свидетеля ФНВ оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, она проживает с ФВН (дата) около 23-00 муж ФВН. вышел из квартиры в кладовку, которая расположена в их подъезде, чтобы положить инструменты. Через 5-10 минут ФВН забежал в квартиру, и она услышала дикий крик сына: «Идите сюда, папа в крови!». Она и дочь подбежали к ФВН который направился в ванную комнату и стал умываться. Они стали спрашивать, что случилось, муж молчал. После того как муж умылся, начал быстро передвигаться по прихожей в шоковом состоянии и молчал. Через несколько минут муж сказал, что подрался. Дочь в 23-15, (дата) позвонила в Нефтеюганскую станцию скорую медицинской помощи и вызвала медиков. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то госпитализировали мужа в БУ «НОКБ им Яцкив В.И. Муж пробыл несколько часов в больнице и вернулся домой. Потом приехали сотрудники полиции. Муж рассказал, что он вышел на улицу покурить. Из подъезда соседнего дома вышли двое молодых людей, один из них подошел к нему и попросил закурить. Муж отказал, и у них завязался словесный конфликт, в результате которого парень подошел к мужу замахнулся правой рукой, пытаясь ударить, муж увернулся от удара, парень схватил мужа руками за полы халата, пытаясь бросить на землю мужа, который в этот момент вывернулся и поставил парню подножку, в результате чего парень упал на землю, на спину, а муж стал прижимать парня к земле, пытаясь успокоить того. В этот момент, к ним подбежал неизвестный который, сказал: «это мой старший брат», после чего нанес мужу удар ногой в правую височную область, разбив бровь, от неожиданности муж частично потерял ориентацию, упал на снег. Примерно через минуту муж попытался подняться с земли, встав на колени, в этот момент, первый парень, нанес мужу сильный удар коленом в область кончика носа, отчего мужу сразу стало плохо, ухудшилось физическое состояние, он почувствовал очень сильную, резкую боль. В этот момент, находясь на коленях, муж обхватил своими руками ноги первого парня, чтобы тот не смог больше наносить удары ногами, при этом муж его лицо опустил вниз, тем самым спрятав его. Находясь в таком положении, он чувствовал, как первый парень наносит мужу многочисленные удары кулаками по голове сверху, в какой-то момент муж поднял голову вверх и в этот момент почувствовал сильный удар в область правого глаза, который нанес первый парень кулаком, в этот момент второй парень наносил мужу многочисленные удары ногами по различным частям туловища. От полученных многочисленных ударов, муж стал терять силы, так как чувствовал боль по всему телу, а также сильную боль в области носа, отчего упал на землю. В этот момент муж услышал чьи-то другие голоса и оба парня отошли от мужа. Когда муж вставал с земли, видя, что второй парень оглянулся в сторону мужа, то крикнул тому «Я тебя запомнил», после чего второй парень направился в сторону мужа со словами «Тебе чего мало!?», на что муж ответил «Хватит» и пошел домой, а парни пошли в сторону бывшего магазина «Бабушка Оля». Муж сказал, что оба парня были кавказской внешности и говорили с акцентом. Они опасаются парней и боятся, так как они могут отомстить мужу или кого-нибудь из их семьи. Все члены семьи получили психологическую травму от случившегося (т. 1 л.д. 139-142).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФДВ, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФНВ. (т. 1 л.д. 148-152).

Показаниями свидетеля АБК оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ее сын ФИО3, рос послушным ребенком. Обучался в СОШ №11 г. Нефтеюганска на 3-4. В школе на профилактическом учете и в КДН г. Нефтеюганска на учете не состоял. Дома вел себя тихо и послушно. Уважительно относится к старшим. Сын закончил 9 классов и дальше не пошел учиться. Специальность не получил. Закончил курсы стропальщика и помощника бурильщика. В настоящее время постоянного места работы у сына нет. Зарабатывает временными подработками и проживает за их с мужем счет. Где был сын (дата), не помнит. Сын как-то пришел с разбитым носом, но она не может утверждать, что это было именно (дата). Сын ей ничего по факту причинения телесных повреждений какому-то мужчине не говорил, но она знает, что он не бил бы мужчину просто так, значит у сына были на то причины (т. 1 л.д. 153-155).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ИАХ оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, (дата), в 23-10 он находился у друга РНЮ. по адресу: (адрес), которая расположена на 1 этаже дома, окна выходят во двор домов (адрес). В указанное время они услышали крики на улице. Их заинтересовало, что происходит на улице, и они выглянули в окно. Во дворе домов они увидели драку, а именно, как двое мужчин били ногами и руками мужчину, который лежал на снежном покрове проезжей части автомобильной дороги. Избивавшие мужчины были один чуть выше другого. Мужчина, которого избивали, стоял на карточках на дороге. Двое пинали его ногами, обутыми в обувь, по телу, было видно, что удары мужчине приходятся по лицу и ребрам. Двое наносили удары кулаками рук в область головы, куда именно, было не видно. Увидев происходящее, он решил помочь пострадавшему и прекратить драку. С этой целью он открыл окно и через окно быстро выскочил во двор, подошел к дерущимся, потребовал прекратить драку. К нему подошел один из избивавших и стал провоцировать его на драку, высказывая в его адрес угрозы, что тоже изобьет его. Речь парня была с кавказским акцентом. Рост данного парня был около 179-180, это парень который был повыше ростом. Лицо худощавое, на лице была легкая небритость, волосы щетины рыжего цвета. Был одет в шапку, вязаную, куртку с капюшоном темного, штаны темно цвета, сможет его опознать. На его вопрос что случило и из-за чего произошла драка, парень сказал: «это не твое дело и предложил подраться с ним один на один». Он обратил внимание, что зрачки глаз у данного парня расширены и из полости рта исходил запах алкоголя, парень вел себя неадекватно (т.1 л.д. 157-160).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля РНЮ., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 23-10 он находился в квартире матери УТА. по адресу: (адрес) Окна квартиры выходят во двор домов (адрес). С ним были И и К. В указанное время они услышали крики на улице. Их заинтересовало, что происходит на улице, и они выглянули в окно. Во дворе они увидели драку между тремя мужчина. Один мужчина, высокого роста, был одет к куртку ниже пояса, темно цвета, джинсовые брюки темного цвета, в кроссовки с белой подошвой, а другой пониже одной рукой держал мужчину за ворот одежды, который сидел на проезжей части автомобильной дороги, на ягодицах и левой рукой прикрывал голову от ударов, которые наносил мужчина маленького роста кулаком левой руки в область головы справа пострадавшего мужчины и пинал ногами по телу сидящего мужчины коленом в область лица. Он увидел, как данный мужчина наносил много ударов левой рукой в область головы, а также данный мужчина нанес не менее 3 ударов коленом в область лица, мужчине, сидящему на снегу, пинал ногой, обутой в ботинок, по другим частя тела. При нанесении ударов избивавший молчал, а пострадавший все время говорил «Не бейте мня!». Увидев происходящее, И решил помочь пострадавшему и прекратить драку. С этой целью тот через открытое окно быстро выскочил во двор, подошел к дерущимся и потребовал прекратить драку. К И подошел мужчина высокого роста и стал провоцировать И на драку, высказывая в его адрес угрозы, что тоже изобьет его. Речь у парней была с кавказским акцентом. На вопросы И: «Что случилось и из-за чего произошла драка?» и требования И прекратить драку, высокий мужчина сказал: «это не твое дело и предложил подраться с ним один на один». И молча пошел в подъезд. Те двое убежали в сторону магазина «Бабушка Оля». Пострадавший пошел в 1 (адрес) (т. 1 л.д. 162-166).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля КАН оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля РНЮ. (т. 1 л.д. 173-177).

Показаниями свидетеля МЛБ, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в БУ «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера работает с (дата). (дата) она находилась на суточном дежурстве согласно графику с 21-00 до 09-04 следующего дня в составе бригады ФЛИН №5 (фельдшерская линейная бригада №5). (дата) в 23-50 на телефон станции скорой помощи поступил звонок от дочери ФНВ, о том, что по адресу: (адрес) необходима медицинская помощь отцу, так как ему причинены телесные повреждения неизвестными. По данному адресу была направлена бригада скорой помощи в составе: - ее как фельдшера № и фельдшера № КАС По прибытию на адрес в 00-02 установлено, что в квартире находился мужчина, который представился как ФВН. (дата)., также там были жена, дочь и сын ФВН. В 00-02 они стали проводить опрос пострадавшего, который пояснил, что был избит неизвестными у подъезда около 1 часа до вызова бригады скорой медицинской помощи. ФВН жаловался на кровотечение из носа, боль в области глаза. При осмотре установлено, что у ФВН (иные данные) Общее физическое состояние ФВН было средней тяжести, поведение возбужденное, сознание ясное, зрачки нормальные, реагировали на свет. Дыхание везикулярное, хрипов не было, тоны сердца ритмичные и ясные, пульс нормальный и ритмичный, живот безболезненный, участвовал в дыхании, печень не увеличена. После оказания медицинской помощи физическое состояние ФВН улучшилось, и он самостоятельно дошел до автомобиля скорой медицинской помощи, на котором в 00-30, (дата) был доставлен в хирургическое отделение БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. Яцкив В.И.» (т. 2 л.д. 83-86).

Протоколом проверки показаний на месте преступления и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, как он и АБ. наносили удары ногами и руками в область лица справа, в период с 23-00 (дата) до 00-26 (дата) во дворе домов (адрес), потерпевшему ФВН (т. 1 л.д. 196-208).

Заявлением ФВН о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые (дата) в ходе обоюдной драки нанесли ему телесные повреждения путем ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. В результате побоев он получил (иные данные) (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, при участии ФВН. произведен осмотр участка автомобильной дороги между (адрес) В ходе осмотра ФВН показал место, где ему причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр участка автомобильной дороги между домами (адрес). Зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 44-48).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у ФВН. (дата). обнаружены повреждения: - (иные данные) относятся к категории повреждений, повлекшим за собой тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008) (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, ФВН опознал ФИО3, показав, что именно он нанес ему удар в область лица коленом и кулаками в область головы, а другой парень нанес ему удар в область лица ногой, обутой в обувь и наносил удары кулаками рук и ногами (т. 1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3о осмотрен фрагмент видеозаписи на оптическом диске, полученной по ходатайству несовершеннолетнего свидетеля КАН. ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображено как он и ФИО4 причиняют телесные повреждения ФВН (дата) (т. 1 л.д. 184-189).

Заключением комиссии экспертов № от (дата), согласно которому, на момент обращения ФВН за медицинской помощью (дата) в 00-20 у него имелась (иные данные)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии и справки к нему, согласно которому, несовершеннолетний свидетель ИАХ опознал на фотографии АБ и пояснил, что АБ и ФИО3 били ногами и руками ФВН (т. 2 л.д. 53-59).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФВН согласно которому, подозреваемый ФИО3 признал, что наносил (дата) телесные повреждения потерпевшему ФВН с которым ранее знаком не был, а ФВН подтвердил, что телесные повреждения ему нанесли ФИО3 совместно с АБ. (т. 2 л.д. 87-93).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ГАВ о том, что (дата) И пригласил их в принадлежащий ему гараж. По дороге к гаражу он сказал, что подойдут еще два друга. Пока они сидели в гараже распивали спиртные напитки с И, подошел ФИО3 с другом И, которые принесли горячительные напиткиФИО3 сидел напротив него. До этого случилось, что с И он дома сидели, позвонил ФИО3 и И у него (ГАВ) спросил, можно ли они придут, он сказал, что они нафиг не нужны здесь. Когда сидели в гараже, распивали, ФИО3 его спросил «а ты че меня не помнишь?», он ответил «нет, не помню» и он вспомнил про этот случай. ФИО3 в то время был настроен негативно в его сторону. Она сказал ФИО3 «если я чем-то обидел, извини». ФИО3 встал и начал идти к нему. И успокоил его и хотел выйти из гаража, но И сказал «не пойдешь никуда» и он сел обратно. ФИО3 еще раз встал, подошёл к нему вплотную, чем нарушил личное пространство. Он встал отодвинул ФИО3 и ФИО3 ударил его, далее смутно все припоминает. Потом он вышел из гаража, пошел до остановки, уехал домой. У него была гематома на носу, он почувствовал, что у него что-то течет, провел рукой подошел к зеркалу из носа, из глаза кровь течет, вызвал скорую. Оказали первую помощь, сделали МРТ, оказалось что у него повреждение левого глаза, сотрясение головного мозга. От госпитализации он отказался. Просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также причиненный физический вред в размере 500000 рублей, поскольку он не смог устроиться на работу, утратил заработок.

Показаниями свидетеля ШИЮ оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 18-00 он совместно с ФИО3 проводил время, прогуливаясь по городу. Через некоторое время ему на телефон позвонил И и пригласил его с ФИО3 в гараж, по адресу: (адрес). Вызвав такси, они поехали к И в гараж, где их встретил И и ГАВ. Они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития у ФИО3 и ГАВ возник словесный конфликт, они встали из-за стола и продолжили конфликт, который перерос в потасовку. В один момент они оба упали на пол, ФИО3 сел на живот ГАВ и нанёс два удара по кафелю. Момент причинения телесных повреждений ГАВ он мог не увидеть, поскольку был пьян и в ходе конфликта отлучался. После этого они сели за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ГАВ попрощавшись, уехал к себе домой на такси. Конфликтом послужило то, что А ранее не пригласил их к себе в гости для распития спиртных напитков (т. 2 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ИВП оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он пришел в гости к ГАВ, который проживает по адресу: (адрес) Он и ГАВ распивали спиртные напитки. Ему на сотовый телефон позвонили ШИЮ и ФИО3. Может охарактеризовать ФИО3 как вспыльчивого и очень эмоционального человека, который не умеет контролировать себя и бывает агрессивным по отношению к людям. В ходе разговора (дата) со ШИЮ и ФИО3, они захотели провести время с ним и он предложил тем прийти в гости к ГАВ в квартиру. ГАВ с ФИО3 и ШИЮ близко знакомы не были. Его разговор со ШИЮ и ФИО3 услышал ГАВ и сказал вслух в грубой форме ему, что те ему в квартире не нужны. Данную фразу услышали ШИЮ и ФИО3. Он сразу же прекратил телефонный разговор со ШИЮ и ФИО3. Он и ГАВ продолжили распивать спиртные напитки. (дата) он и ГАВ созвонились по телефону и решили совместно употребить спиртные напитки в гараже, по адресу: (адрес). Они приобрели спиртное, продукты питания и приехали в гараж, где стали распивать спиртные напитки. В период с 17-00 до 18-00 в гараж приехали ШИЮ и ФИО3. В ходе общения ГАВ, ШИЮ и ФИО3 познакомились. Они сидели, общались между собой, распивали спиртные напитки. ГАВ и ФИО3 сидели рядом на стульях, друг напротив друга. Пока пили спиртное, ФИО3 стал проявлять агрессию по отношению к ГАВ. Он успокаивал ФИО3, который около 6 раз вставал с его стула и вплотную подходил к ГАВ он же останавливал ФИО3 и тот присаживался обратно на стул. Они выпили бутылку водки на четверых. ФИО3 также употреблял с ними спиртное, и был в алкогольном опьянении. ФИО3 стал высказывать ГАВ претензии по поводу того, что ГАВ не захотел, чтоб ШИЮ и ФИО3 приходили (дата) в квартиру к ГАВ. Он сидел за столом и просматривал информацию в сотовом телефоне. Время было примерно в 18-30, (дата), ФИО3 встал со стула подошел вплотную к ГАВ, ГАВ встал и ФИО3 обеими руками толкнул ГАВ в грудь, от чего он сел обратно на стул, но тут же поднявшись со стула обеими руками отодвинул от себя ФИО3, а сам стал садиться на стул обратно, при этом повернул голову в правую сторону вниз, и в этот момент ФИО3 нанес удар кулаком в область левого глаза и верхней левой челюсти ГАВ который упал на пол, а ФИО3 сел на него и стал наносить удары в лицо, в область носа. Он и ШИЮ стали оттаскивать ФИО3 от ГАВ Он стал успокаивать ФИО3, а ШИЮ, стал поднимать ГАВ Он не видел, терял ли сознание ГАВ. ФИО3 успокоился, и он ушел в туалет. Когда он вернулся, то ГАВ сидел опять за столом, у него был отек в области левого глаза, кровь не текла. Посидев немного, ГАВ пошел домой. (дата) ГАВ сообщил, что ему стало плохо и из левой ноздри носа и левого глаза у него потекла кровь. ГАВ оказали медицинскую помощь, и выставили диагноз: (иные данные) (т. 2 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля ПАА., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в Нефтеюганской городской станции скорой помощи в должности фельдшера она работает с (дата). (дата) она находилась на дежурстве согласно графику дежурств БУ «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» с 21-00 до 09-02, (дата) в бригаде ФЛИН6 (Фельдшерская линейная бригада №) в составе ее как фельдшера №, фельдшера № КЕВ Согласно предоставленной ей для обозрения карты вызова скорой медицинской помощи №(140) (дата) в 00-26 на телефон БУ «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» поступил звонок от ГАВ. (дата)., проживавшего по адресу: (адрес) который пояснил, что его избили и ему нужна медицинская помощь. По данному адресу в 00-26, (дата) была направлена их бригада скорой помощи. По прибытию на адрес в 00-31, (дата) в квартире находился ГАВ и его мама. ГАВ сидел на диване в зале из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Она в 00-31 стала производить осмотр и опрос ГАВ, который жаловался на отек век левого глаза, в ходе производства осмотра и опроса ГАВ установлено, что у него чувствительность не нарушена. Сухожильные рефлексы живые-равные, тонус мышц сохранен. Координация движения: в позе Ромберга неустойчив. Патологические рефлексы отсутствовали. Почки не пальпировались, симптом поколачивания был отрицателен. При осмотре лица была обнаружена параорбитальная гематома слева. При осмотре спинки носа отек, деформация, при пальпации болезненность, в носовых ходах были следы запекшейся крови, носовое дыхание свободное, костной крепитации (перелома) не выявлено. Других видимых повреждений у ГАВ не было. ГАВ был ориентирован в пространстве, времени и собственной личности и в 00-31, (дата) ему была проведена пульсоксиметрия. В 00-35 (дата) ГАВ был наложен воротник Шанца. ГАВ по факту причинения телесных повреждений пояснил, что около 1,5 часа до их прибытия был избит известными людьми в гаражах. Удары наносились ногами по лицу. Потерю сознания ГАВ отрицал, но пояснил, что у него была однократная рвота желудочным содержимым. Также он не отрицал, что употреблял алкоголь за два часа до их приезда. Общее состояние ГАВ было средней тяжести, поведение спокойное, сознание заторможенное, зрачки нормальные, реагировали на свет, кожные покровы обычные, пульс нормальный и ритмичный. Живот мягкий, безболезненный, участвовал в дыхании. ГАВ была оказана медицинская помощь, после чего состояние его улучшилось. Ими был выставлен диагноз: (иные данные) ГАВ был транспортирован на носилках до автомобиля скорой помощи и госпитализирован в хирургическое отделение БУ НОКБ «им. Яцкив В.И.» в 00-53, (дата) (т. 2 л.д. 75-78).

Протоколом проверки показаний на месте преступления подозреваемого ФИО3, согласно которому, ФИО3 рассказал, как он причинил телесные повреждения ГАВ (дата) (т. 2 л.д. 21-25).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у ГАВ (дата) обнаружены следующие телесные повреждения: - (иные данные) в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008) (т.1 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, совместно с ФИО3 произведен осмотр участка возле гаража (адрес). Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в помещении данного гаража он причинил телесные повреждения ГАВ. (т. 1 л.д.264-269).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ГАВ согласно которому, ФИО3 признал, что наносил (дата) телесные повреждения потерпевшему ГАВ а ГАВ подтвердил, что телесные повреждения ему наносил ФИО3 (т. 2 л.д. 94-101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО3.о. (дата) в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки (иные данные)

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на протоколы явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 113, 263). Суд исключает указанные протоколы из числа доказательств стороны обвинения, поскольку явки с повинной даны ФИО3 в отсутствие защитника, без разъяснения ему процессуальных прав, что не препятствует признанию их обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд исключает из числа доказательств стороны государственного обвинения, показания свидетеля АБ. (т. 1 л.д. 192-195), в том числе, при проверке его показаний на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 62-70) как недопустимые, поскольку исходя из обвинения ФИО3, на момент допроса ФИО4 он являлся подозреваемым по делу, вышеуказанные следственные действия с участием АБ проведены следователем, в отсутствие защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеизложенные доказательства, полагал вину подсудимого доказанной полностью, квалификацию содеянного подсудимого правильной.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого, в инкриминируемых ему преступлениях, доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Сомнений в достоверности выводов исследованных заключений судебных экспертов у суда не имеется, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

В качестве вины подсудимого суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, поскольку ФИО3 в присутствии защитника был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По факту причинения тяжких телесных повреждений ФВН. вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена показаниями потерпевшего ФВН., о том, что (дата) в районе 11 часов вечера он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ФИО3 попросил закурить. После того как он ответил, что у него нет закурить ФИО3 стал кричать на него, говорить «Ты че на меня смотришь». После его слов «ты мне не нужен» подсудимый пошел на него. Решив, что подсудимый хотел с ним драться, он пошел на встречу. Подсудимый встал в стойку, он повалил подсудимого не землю. В этот момент появился второй парень, который нанес ему удар ногой по лицу, вырубил его и он потерял ориентацию. Затем ФИО3 ударил его коленом в нос, затем подсудимый и другое лицо стали наносить ему удары вдвоем. После того, как парни ушли он пошел домой.

Согласно протоколу предъявления для опознания (т. 1 л.д. 135-138) потерпевший опознал ФИО3 как человека, который (дата) совместно с другим парнем во дворе дома, руками наносили ему удары по голове, телу руками и ногами, тем самым причинили ему телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетелей ФНВ., ФДВ., (дата) ФВН около 23-00 вышел из квартиры, расположенной в (адрес), а когда вернулся, пошел умываться в ванную комнату. Они вызвали скорую помощь. Со слов ФВН. свидетелю известно о том, что когда он вышел на улицу покурить, к нему подошел парень попросил закурить, муж отказал, произошел словестный конфликт, в результате которого парень причинил ему телесные повреждения совместно с другим парнем. Удары мужу нанесены руками и ногами, в том числе в голову.

Согласно показаниям свидетелей ИАХ,РНЮ,КАН., (дата) они смотрели через окно квартиры, были свидетелями того, как двое мужчин руками и ногами избивали третьего мужчину во дворе (адрес). Свидетель ИАХ, вышел во двор и пытался помочь потерпевшему, прекратить драку, но парни не реагировали и один из них стал угрожать избить его.

Согласно протоколу предъявления для опознания (т. 2 л.д. 53-59) свидетель ИАХ опознал АБ как лицо, которое вместе с ФИО3 (дата) причинили телесные повреждения потерпевшему ФВН. во дворе (адрес)

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, подтверждены, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, о том, что он подошел к потерпевшему ФВН. с просьбой дать ему сигарету, но услышав отказ, ударил потерпевшего по лицу. После чего потерпевший повалил его на землю и стал удерживать. В это время к ним подбежал другое лицо «А» нанес удар ногой потерпевшему в область лица с правой стороны. Он подошел к потерпевшему и нанес два удара кулаком левой руки в область лица с правой стороны, после чего нанес удар в область носа коленом, мужчина схватился за нос, но он продолжил наносить мужчине многочисленные удары кулаком левой руки в область лица, плеча.

Таким образом, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого, достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему ФВН при обстоятельствах, указанных в обвинении причинили ФИО3 и другое лицо «А», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшему причинены повреждения в результате действий иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФВН в результате действий ФИО3 и другого лица «А» подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы от № от (дата), согласно которому, у ФВН. обнаружены повреждения: - (иные данные) в совокупности (иные данные) относятся к категории повреждений, повлекшим за собой тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 81-83).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что на момент обращения ФВН за медицинской помощью (дата) в 00-20 у него имелась (иные данные)

С учетом показаний подсудимого и потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) суд приходит к выводу о доказанности механизма причинения телесных повреждений потерпевшему в результате действий подсудимого и другого лица «А», описанному в обвинении ФИО3

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

На то, что подсудимый желал причинить потерпевшему ФВН телесные повреждения, то есть, действовал умышленно, указывает тот факт, что перед непосредственным нанесением телесных повреждений подсудимый вел себя агрессивно, что следует из показаний потерпевшего, о том, что после отказа ФИО3 дать сигарету, ФИО3 стал кричать на него со словами «Ты че на меня смотришь?», начал двигаться на него (потерпевшего), встал в стройку, что потерпевшим оценено как желание драться. Удары потерпевшему были нанесены подсудимым руками и ногами, как по телу, так и в голову, при этом удар в голову подсудимый потерпевшему нанес коленом, что способствовало усилению последствий такого удара. При указанных обстоятельствах ФИО3 в момент нанесения ударов потерпевшему кулаками и ногами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и желал их наступления.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что для ФИО3, непосредственно перед причинением потерпевшему телесных повреждений, имелись угрозы жизни и здоровья со стороны потерпевшего, не установлено. Наличие каких-либо телесных повреждений у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим, материалами дела не установлено. Не установлено и наличие угроз убийством со стороны потерпевшего ФВН. в адрес подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился и не причинил телесные повреждения потерпевшему ФВН при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего ФВН, не было. Обстоятельств, указывающих на причинение подсудимому телесных повреждений потерпевшему, в состоянии аффекта, в судебном заседании также не установлено. Действия потерпевшего по удержанию подсудимого на земле по своему характеру были направлены на прекращение противоправных действий подсудимого.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступления, суд полагает доказанным в действиях подсудимого квалифицирующих признаков ч. 3 ст. 111 УК РФ, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Оценивая в совокупности, установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, органом предварительного расследования сделан правильный вывод о том, что ФИО3 и другое лицо «А» умышленно причинили тяжкие телесные повреждения ФВН. из хулиганских побуждений, ФИО3 использовал для совершения преступления незначительный повод.

Судом достоверно установлено, что преступление ФИО3 совершено совместно с другим лицом «А» в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, которые наблюдали за происходящим, просили ФИО3 (свидетель ИАХ прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего ФВН., которое подсудимым было проигнорировано, преступление совершено ФИО3 в отношении ранее незнакомого ему лица. На то, что преступление совершено подсудимым и другим лицом из-за сигарет, кроме показаний потерпевшего, подтвердил и сам ФИО3 Конфликт с потерпевшим был спровоцирован подсудимым с использованием незначительного повода. Другое лицо «А» присоединился к избиению потерпевшего при отсутствии какого-либо повода. Потерпевший в судебном заседании подтвердил отсутствие каких-либо личных отношений и конфликтов, как с ФИО3, так и другим лицом «А». Причин для применения к потерпевшему насилия со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание изложенное, а также сходность действия подсудимых в момент причинения потерпевшему повреждений, разграничить которые невозможно, суд считает, что причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему явилось результатом обоюдных действий подсудимого и другого лица «А». В этой связи суд полагает доказанным с то, что ФИО3 и другое лицо действовали из хулиганских побуждений, группой лиц. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось следствием их совместных умышленных действий.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина по факту причинения тяжких телесных повреждений ГАВ подтверждена показаниями потерпевшего ГАВ о том, что (дата) в ходе распития спиртного в гараже ИАХ ФИО3 ударил его. У него была гематома на носу, он почувствовал, что у него из глаза кровь течет. Ему оказали первую помощь, сделали МРТ, оказалось, что у него повреждение левого глаза, сотрясение головного мозга.

Согласно показаниям ФИО3, в том числе, на месте совершения преступления, с участием адвоката, оглашенным в судебном заседании, он подтверждал факт причинения телесных повреждений ГАВ. в гараже (дата).

Согласно показаниям свидетеля ИВП. (дата) он и ГАВ распивали спиртное в гараже, по адресу: (адрес) В период с 17-00 до 18-00 в гараж приехали ШИЮ и ФИО3. ФИО3 стал проявлять агрессию по отношению к ГАВ. Он успокаивал ФИО3, который около 6 раз вставал со стула и вплотную подходил к ГАВ. ФИО3 был в алкогольном опьянении. ФИО3 стал высказывать ГАВ претензии по поводу того, что ГАВ не захотел, чтоб ШИЮ и ФИО3 приходили (дата) в квартиру к ГАВ. Время было примерно 18-30, (дата), ФИО3 встал со стула подошел вплотную к ГАВ, ГАВ встал и ФИО3 обеими руками толкнул ГАВ в грудь, ФИО3 нанес удар кулаком в область левого глаза и верхней левой челюсти ГАВ, который упал на пол, а ФИО3 сел на него, и стал наносить удары в лицо, в область носа. Он и ШИЮ оттащили ФИО3 от ГАВ. Посидев немного, ГАВ пошел домой. (дата) ГАВ сообщил, что ему стало плохо, и из левой ноздри носа и левого глаза у него потекла кровь. ГАВ оказали медицинскую помощь, поставили диагноз: (иные данные) (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления, ФИО3 рассказал, как он причинил телесные повреждения ГАВ (дата) (т. 2 л.д. 21-25), что согласуется с его первоначальным показаниям, а также показаниями свидетеля ИВП. Таким образом, согласно оглашенным показаниям подсудимого, показаниям свидетеля ИВП достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему ГАВ при обстоятельствах, в указанных в обвинении, причинил ФИО3 Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшему причинены повреждения в результате действий иных лиц, в ином месте, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у ГАВ. обнаружены телесные повреждения: - (иные данные) совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 249-250).

С учетом показаний подсудимого и потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), суд приходит к выводу о доказанности механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ГАВ в результате действий подсудимого, описанному в обвинении ФИО3

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, о чем свидетельствует его поведение перед нанесением ударов потерпевшему.

На то, что подсудимый желал причинить потерпевшему ГАВ телесные повреждения, то есть, действовал умышленно, указывает тот факт, что перед непосредственным нанесением телесных повреждений подсудимый, без причины, провоцировал потерпевшего, неоднократно подходил к потерпевшему, был обижен на потерпевшего за то, что последний ранее не пригласил его к себе домой. Удары потерпевшему были нанесены подсудимым руками в голову. При указанных обстоятельствах ФИО3, в момент нанесения ударов потерпевшему кулаками в голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что для ФИО3, непосредственно перед причинением потерпевшему телесных повреждений, имелись угрозы жизни и здоровья со стороны потерпевшего, не установлено. Наличие каких-либо телесных повреждений у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим, материалами дела не установлено. Не установлено и наличие угроз убийством со стороны потерпевшего ГАВ в адрес подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился и не причинил телесные повреждения потерпевшему ГАВ. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего ГАВ., не было. Обстоятельств, указывающих на причинение подсудимому телесных повреждений потерпевшему, в состоянии аффекта, в судебном заседании также не установлено. Действия потерпевшего по удержанию подсудимого на земле по своему характеру были направлены на прекращение противоправных действий подсудимого.

Довод подсудимого о том, что он нанес удар, однако не мог причинить потерпевшему ГАВ. тяжкие телесные повреждения, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля ИВП а также показаниями подсудимого данными, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, в присутствии защитника. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, тот факт, что подсудимый не видел телесных повреждений у потерпевшего, не свидетельствует о том, что таких повреждений у потерпевшего не было. Показания, данные ФИО3 о непричастности к преступлению, суд во внимание не принимает, оценивает его как способ защиты, в целях избежать наказания за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении ФВН по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц», по преступлению, совершенному в отношении ГАВ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в том числе, способ причинения телесных повреждений, а именно, нанесение потерпевшим ударов кулаками в голову и ногой голову, то есть, жизненно важные органы человека, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, жильцами дома положительно, по месту учебы удовлетворительно, семейное и материальное положение, состояние здоровья (т. 2 л.д. 39-41), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче подсудимым последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступлений, направленных на установление обстоятельств преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступлений и в момент их совершения, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшую совершению преступлений, суд не находит основания для признания в его действиях, по каждому преступлению, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Подсудимый в судебном заседании факт влияния алкоголя не совершение преступления отрицал.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств преступлений, характеристик личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступлений, личность подсудимого.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданскому истцу ГАВ. в результате умышленных действий подсудимого ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред опасный для жизни человека, чем причинены физические и нравственные страдания и он в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1100 ГК РФ вправе претендовать на денежную компенсацию морального вреда. После полученных, в результате преступления, телесных повреждений, с учетом их характера, потерпевший, испытывал неудобства, в связи с тем, что его лицо две недели было опухшим, он не мог никуда пойти, до настоящего времени не полностью восстановил здоровье.

С учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, а также то, что преступление ФИО3 совершено умышленно, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит исковые требования ГАВ. о возмещении морального вреда, заявленные в ходе судебного заседания, подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ГАВ о возмещении физического вреда, заявленные последним как самостоятельные требования, от требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в связи с причиненным телесными повреждения он лишился работы, неконкретность заявленных потерпевшим требований, отсутствие должной мотивации и размера заявленных требований, суд с учетом ч. 2 ст. 309 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках заявленного требования потерпевшим необходимо произвести и представить суду дополнительный расчет цены иска, документы, подтверждающие обоснованность требований, а без отложения судебного разбирательства это невозможно, суд признает за ГАВ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения физического вреда причиненного в результате преступления и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органом предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату ЯАН в размере 16380 рублей, адвокату Никитину М.А. в размере 39830 рублей. Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным, согласился с возмещением расходов на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в размере в размере 16380 рублей и 39830 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЯАН, осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Абдуллаева Мурада ММ доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину МА, осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 39830 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Гражданский иск ГАВ к ФИО3 о компенсации морального, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ГАВ в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении физического вреда причиненного в результате преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: