Приговор № 2-8434/2018 2-8434/2018~М-7557/2018 М-7557/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-8434/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4,

защитника-адвоката: ФИО5, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

представителя потерпевшего МУП «КГАУ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 01.09.1970г.р., уроженца а. Шабанахабель, <адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.07.2015 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Теучежским районным судом Республики Адыгея, по ч.1 ст.314, п.б, в ч.2 ст.158, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, общий срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания, осужденного 17.07.2018г. Тахтамукайским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 52 минуты, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проходил по <адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на строение №, в котором располагалась аптека № МУП «Краснодарское городское аптечное управление», при этом, он решил совершить кражу денежных средств, которые могли находиться в помещении указанной аптеки, используя для этого, заранее приготовленную и находящуюся при нем отвертку.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, подошел к входной двери в помещение аптеки №, после чего, используя отвертку, отжал данную дверь и незаконно проник в помещение аптеки, далее, используя указанную отвертку, ФИО1 отжал вторую дверь, ведущую в торговый зал аптеки и прошел во внутрь, где подошел к кассе № и путем свободного доступа, достал из кассового ящика денежные средства в сумме 2 850 рублей, принадлежащие МУП «КГАУ», которые положил в карман одетых на нем брюк и вышел из помещения аптеки, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства.

Удерживая похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив МУП «Краснодарское городское аптечное управление» имущественный ущерб на сумму 2 850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие представителя потерпевшего МУП «КГАУ», а также государственного обвинителя, и требования ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает, с учетом личности подсудимого и его материального положения, нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея от 17.07.2018г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 27.04.2018г. по 06.09.2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD- R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении аптеки № МУП «КГАУ» по адресу: г.Краснодар, <адрес> – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

-акт инвентаризации наличных денежных средств, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № МУП «Краснодарское городское аптечное управление» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: