Решение № 12-4301/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-4301/2019

Судья: Орехов В.Ю. Дело <...>


Решение

«25» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <...> края, по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 10 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации <...> Краснодарского края,

установил:

постановлением <...> от <...> государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧА МУ Росприроднадзора) < Ф.И.О. >2, юридическое лицо администрация <...> Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, обжаловала его в судебном порядке.

Обжалуемым решением от <...> судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм кодекса об административных правонарушениях, не приняты во внимания все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает, что поводов для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

По п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мониторинга информационной сети «Интернет» Управлением ЧА МУ Росприроднадзора получена информация о загрязнении водного объекта - Черное море, в районе пляжа «<...> края.

На основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. <...>, Положения о ЧА МУ Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016г. <...>, Приказа ЧА МУ Росприроднадзора от <...><...> «Об утверждении планового (рейдового) задания», государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению ГЭЭ (<...>) < Ф.И.О. >4, совместно с представителями <...>», <...>, в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., проведено рейдовое обследование прибрежной защитной полосы водного объекта - Черное море в <...>.

В ходе рейдового обследования прибрежной защитной полосы зафиксирован коллектор ливневой сети канализации в районе пляжа «<...><...>, аквапарк «Маяк», <...>, и установлен факт сброса предположительно хозфекальных стоков через коллектор ливневой сети, проходящий через буну, с дальнейшим попаданием в водный объект - Черное море, имелся характерный запах. Для определения качественных и количественных показателей, сотрудниками лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб природной, сточной воды.

В ходе обследования проведено фотографирование <...> в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению ГЭЭ (<...>) < Ф.И.О. >5 совместно с представителями МУП <...> «<...>», МУП <...> «<...>» проведено рейдовое обследование прибрежной защитной полосы водного объекта - Черное море в <...>.

В ходе рейдового обследования прибрежной защитной полосы зафиксирован коллектор ливневой сети канализации в районе пляжа «Маяк», буна <...>, аквапарк «Маяк», <...>, и установлен факт сброса предположительно хозфекальных стоков через коллектор ливневой сети, проходящий через буну, с дальнейшим попаданием в водный объект - Черное море, имелся характерный запах. Для определения качественных и количественных показателей, сотрудниками лаборатории <...> произведен отбор проб природной, сточной воды.

Вышеизложенное является нарушением требований: ст.ст. 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

По факту невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что на основании данного факта в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <...><...>, истребованы необходимые по делу сведения.

Согласно поступившей информации, от МУП <...> «Водосток» (вх. Управления <...> от <...>) сети ливневой канализации (коллектор) в районе пляжа «Маяк», буна <...>, аквапарк «Маяк», <...>, им не передавались, сведения о принадлежности и конфигурации сетей ливневой канализации в указанном районе предприятие не располагает.

По полученной информации от Департамента имущественных отношений администрации <...> (вх. Управления <...> от <...>) сети ливневой канализации (коллектор) в районе пляжа «Маяк», буна <...>, аквапарк «Маяк», <...>, в реестре объектов муниципальной собственности <...> не значится, информацией о балансовой принадлежности указанной сети ливневой канализации, а также планшетом с нанесением (схемы) чертежей данного объекта департамент имущественных отношений администрации <...> не располагает.

По поступившей информации, от МУП <...> «<...>» (вх. Управления <...> от <...>) сети ливневой канализации (коллектор) в районе пляжа «Маяк» буна <...>, аквапарк «Маяк», <...>, не передавались, сведения о принадлежности и конфигурации сетей ливневой канализации в указанном районе предприятие не располагает.

По результатам лабораторных исследований (вх. Управления <...> от <...>) проб природной воды per. №<...> превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения установлено: - в пробе per. <...> (Черное море, буна <...>, смешение морской и сточной вод) по взвешенным веществам в 1,6 раза; по БПК5 в 41,6 раз; по иону аммония в 33,9 раз; по фосфатам (по Р) в 8,5 раз; Относительно пробы per. <...> (Черное море, условно чистая зона (фон)) установлено увеличение содержания загрязняющих веществ в пробе <...> по взвешенным веществам в 5,2 раза; по БПК5 в 72,8 раза; по иону аммония в 981,7 раз; по азоту нитритному в 15,6 раз; по азоту нитритному в 3,6 раза; по фосфата (по Р) в 850 раз.

Временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 8.45 КоАП РФ является - <...>.

Место совершения административного правонарушения: (коллектор) ливневой сети канализации в районе пляжа «Маяк», буна <...>, аквапарк «Маяк», <...>, (координаты широта: 43°34"36.2496, долгота 39°43"16.7484).

Виновным в совершении нарушения природоохранного законодательства является юридическое лицо - Администрация <...>.

Юридическое лицо - администрация <...> о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом - уведомлением от <...><...> (вручено нарочно <...>).

Будучи надлежащим образом уведомленным, представитель юридического лица - администрации <...>, не явился.

<...> протокол был составлен в отсутствии представителя юридического лица - администрации <...>.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <...> от <...> рассмотрение было назначено на <...> в 14 часов 00 минут в ЧА МУ Роспроднадзора, в <...>, Краснодарского края, <...>, каб. <...>.

Представитель юридического лица - администрации <...> о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (направлено почтой Росси, почтовый идентификатор <...>, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, определение получено адресатом <...>), на рассмотрения дела не явился, причины неявки Управлению не сообщил.

На основании изложенного, рассмотрев протокол <...> от <...> об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главным специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (<...>) - < Ф.И.О. >2 вынесено постановление <...> от <...> о признании юридического лица - администрации <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Бесконтрольные сбросы в водный объект - Черное море влекут за собой опасность причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан, создает угрозу безопасности здоровью людей и реальную опасность загрязнения водного объекта - Черное море.

Вместе с тем, отрезок системы центральной ливневой канализации, посредством которого и происходит сброс поверхностных сточных вод, отсутствует в Реестре муниципального имущества муниципального образования <...> и не проведение контрольных мероприятий по определению технического состояния данных сетей центральной ливневой канализации повлекло за собой загрязнение водного объекта.

В целях осуществления контроля и мероприятий в части водоотведения естественных и искусственных поверхностных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи, в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от <...><...>, постановлением Главы <...> от <...><...> создано МУП <...> «Водосток», которое на основании постановления администрации <...> от <...><...> находится в ведении департамента городского хозяйства администрации <...>.

В соответствии с пунктом 18.2 Положения о порядке управления муниципальным имуществом <...>, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от <...><...>, обязанности по проведению инвентаризации бесхозяйственных объектов водоотведения (ливневой канализации), расположенных на территории <...>, и предоставлению в департамент имущественных отношений администрации <...> инвентаризационных описей основных средств ИНВ-1 и сличительных ведомостей результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов ИНВ-18, с указанием индивидуализирующих характеристик выявленных объектов недвижимости, а также информации, содержащей описание технического состояния выявленных объектов, адреса местонахождения, и документов, подтверждающих, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника, или их собственник неизвестен, или от права собственности на них собственник отказался, возложены на департамент городского хозяйства администрации <...>, администрации внутригородских районов <...> и МУП <...> «Водосток».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

По статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К сточным водам относятся воды, сброс или сток которых в водные объекты осуществляется после их использования или с загрязненной территории.

Пункт 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относит моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Администрация <...>, по Уставу города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления и организует свою деятельность на основании Устава, Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131- ФЗ), нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона № 131-Ф3 представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица. Представительный орган сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения может обладать правами юридического лица в соответствии с Уставом муниципального образования. Администрация является юридическим лицом на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> серии 23 <...>.

В соответствии с Уставом <...>, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от <...><...> к вопросам местного значения относится: организация в границах <...> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации <...> раскрыты полномочия департамента к которым относится: - организация в границах муниципального образования город-курорт Сочи электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Уставом муниципального образования город-курорт Сочи, в целях создания благоприятных условий для жизнедеятельности муниципального образования город-курорт Сочи, Городское Собрание Сочи решением от 31.10.2017 № 194 утвердило Правила благоустройства и санитарного содержания территории <...> (в новой редакции) (предыдущая редакция от <...><...>).

В силу требований статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения.

Под водоотведением в статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Федеральный закон № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относит не только организацию водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, но и согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу предоставленных им полномочий обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружения водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Непринятие Администрацией данных мер влечет за собой невозможность передачи участка канализационной сети третьему лицу, и нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, распоряжением главы <...> от <...><...>-р «О мерах по развитию инженерной инфраструктуры и устранению недостатков в сфере водоотведения и очистки сточных вод на территории <...>» (вместе с «Составом комиссии по развитию инженерной инфраструктуры устранению недостатков в сфере водоотведения и очистки сточных вод на территории <...>», «Планом мероприятий по инвентаризации систем водоотведения и очистки сточных вод на 2009 год») установлена обязанность муниципального органа произвести обследование систем водоотведения и очистки сточных вод, произвести инвентаризацию бесхозяйных сетей водоотведения и сетей очистки сточных вод, организовать работу по включению в реестр объектов муниципальной собственности бесхозяйных сетей водоотведения, расположенных на территории <...>.

Отсутствие части системы центральной ливневой канализации <...> в Реестре муниципального имущества муниципального образования <...> само по себе не исключает право муниципальной собственности Администрации города на такую часть системы центральной ливневой канализации города.

Таким образом, до передачи права третьему лицу по эксплуатации, техническому обслуживанию и получению необходимой природоохранной документации, только администрация города, в силу требований федерального законодательства, является лицом, ответственным за качество сбрасываемых сточных вод, полномочна включить систему водоотведения в состав муниципальной собственности в полном объеме и получить решение о предоставлении в пользование водным объектом - Черное море для сброса сточных ливневых вод, т.е. обязана самостоятельно обеспечить эксплуатацию ливневой канализационной сети в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ, фактически являясь водопользователем.

Отсутствие систем водоотведения <...> в полном объеме в реестре муниципальной собственности города, не исключает обязанность и фактическую возможность администрации <...> - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города - курорта Сочи получить решение на предоставление водного объекта в пользование.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ определен выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также раскрыты понятия таких сооружений.

Аналогичное изложено в ст. 16 ФЗ №74-ФЗ от 03.06.2006 года Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, содержание, эксплуатация сетей водоотведения (в том числе бесхозяйных инженерных коммуникаций), осуществление муниципального контроля в указанной сфере, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, ответственность за данное правонарушение должна нести администрация <...>.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае администрация <...> законно привлечена к административной ответственности не как хозяйствующий субъект, а как орган исполнительно- распорядительной власти, на который, согласно законодательству, возложена обязанность по содержанию, эксплуатации сетей водоотведения (в том числе бесхозяйных инженерных коммуникаций). Осуществление муниципального контроля в указанной сфере, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Ненадлежащее выполнение возложенных законодательством обязанностей свидетельствует о том, что администрацией <...> умышленно допущено выявленное правонарушение. Таким образом, в жалобе не верно определенна объективная сторона вмененного правонарушения.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Таким образом, проведение Управлением обследования осуществлено на законом вышеуказанном основании.

Так же, в материалах дела имеются подтверждения проведения административного расследования в полном объеме, а именно: произведенные аккредитованной лабораторией <...>» отборы проб и экспертные заключения, в ходе расследования истребованы материалы по указанному факту в администрации <...>, в МУП <...> «<...>». МУП <...> «Водоканал». Согласно Приказа Черноморо- Азовского морского управлении Росприроднадзора от <...><...> «Об утверждении планового (рейдового) задания» в рамках рейдового мероприятия привлечены специалисты аккредитованной лаборатории <...>». Мероприятиями в рамках планового (рейдового) задания являются: визуальный осмотр, видео фотосъемка, иные мероприятия.

Таким образом, довод о недостаточности мероприятий, проведенных в рамках административного расследования, верно признан судьей районного суда необоснованным.

В соответствии с данными в ГОСТе 25150-82 от 01.07.1989 года «Канализация. Термины и определения» определениями: - Канализационная сеть - система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод; - Канализационный выпуск- трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию; - Дождеприемник - сооружение на канализационной сети, предназначенное для приема и отвода дождевых вод; - Ливнеспуск - сооружение на канализационной сети для сброса избытков дождевых вод в приемник сточных вод; - Ливнеотвод - трубопровод для отвода дождевых вод от ливнеспуска в приемник сточных вод; - Канализационный коллектор - трубопровод наружной канализационной сети для сбора и отвода сточных вод.

Также, в соответствии с данным в ГОСТе 25150-82 от 01.07.1989 года «Канализация. Термины и определения» определением приемником сточных вод является водный объект, в который сбрасываются сточные воды.

В соответствии со Сводом Правил 32.13330.2012 от 01.01.2013 года «Канализация. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85) очистные сооружения канализации - специальные инженерные конструкции, предназначенные для проведения последовательной очистки сточных вод от загрязняющих веществ при сбросе в водоём, не превышал предельно-допустимые концентрации (ПДК). В комплекс очистных сооружений могут входить сооружения механической (сита, решётки, отстойники, ловушки и т.п.), физико-химической (хлораторы, испарители, освежители, озонаторы, ультразвуковые и бактерицидные установки и т.п.), химической и биологической очистки.

По п. 4.11 Свода Правил 32.13330.2012 от 01.01.2013 года «Канализация. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85) на очистные сооружения должна отводиться наиболее загрязнённая часть поверхностного стока, которая образуется в периоды выпадения дождей, таяния снега и от мойки дорожных покрытий в количестве не менее 70% среднегодового объёма стока.

На основании изложенного сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения являются очистные сооружения, а не сети ливневой канализации.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Тем самым, данное нарушение судьей районного суда верно расценено, как халатное отношение к вопросу защиты окружающей среды, а равно и к соблюдению норм природоохранного законодательства Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимально определенного санкцией нормы части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, не состоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации <...> Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда ФИО1