Приговор № 1-182/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1- 182/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001341-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившейся , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, села за управление автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начала управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» <адрес> Владимирской области на 404 км указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 (далее инспектор ДПС) в связи с установленным у ФИО1 признаком алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, на основании представленного права государственного надзора и вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованны, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что последняя в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию уполномоченных должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законное требование инспектора ДПС ФИО4. После этого инспектор ДПС ФИО4, находясь в том же месте в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя, также ответила отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитной провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и считает возможным по её уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства и назначить ФИО1 наказание.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. К ним относятся: показания ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные рапорта инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитана полиции ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, данные протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, данные протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитана полиции ФИО9, согласно которой ФИО1 лишена права управления транспортным средством на 19 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учел, что ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд не избирает.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Гончарову А.П., за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков