Решение № 2-1061/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Гражданское дело № 2-1061\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2017 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Орловой О.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 года ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «Банк») обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27.06.2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности в порядке ст. 33 ГПК РФ было передано по подсудности на рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 26.07.2017 года гражданское дело, поступившее по подсудности из Анадырского городского суда Чукотского автономного округа, было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,25% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора. В соответствие с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно)

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение требований 309 ГПК РФ не исполнил, систематически допускал просрочку по уплате основной суммы займа и начисленных по нему процентов за пользование кредитом.

В иске Банк просит суд расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.04.2017 года в размере 1 598 377 рублей 11 копеек, в том числе: 1 252 190 рублей 84 копейки сумму просроченного основного долга, 92 959 рублей 94 копейки сумму просроченных процентов, 2 398 рублей 14 копеек неустойки за просроченный основной долг, 2 610 рублей 32 копейки неустойки за просроченные проценты, 248 217 рублей 87 копеек сумму срочных процентов на простроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 191 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в резолютивной части иска просил суд рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. При этом истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск Банка суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом на основании определения от 21.08.2017 года принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») был заключен в надлежащей форме кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных аунитентных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 осуществлял платежи по кредиту, однако им допускалась просрочка платежа.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствие с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк 16.03.2016 года направил в адрес ФИО1 досудебное требование о расторжении Кредитного договора и погашении по нему досрочно просроченной задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету к иску, задолженность ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по состоянию на 11.04.2017 года составила 1 598 377 рублей 11 копеек, в том числе: 1 252 190 рублей 84 копейки сумму просроченного основного долга, 92 959 рублей 94 копейки сумму просроченных процентов, 2 398 рублей 14 копеек неустойки за просроченный основной долг, 2 610 рублей 32 копейки неустойки за просроченные проценты, 248 217 рублей 87 копеек сумму срочных процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения ФИО1 принятых по нему обязательств. Сумма задолженности ФИО1 надлежащим образом не оспорена. Следовательно, требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика Банком направлялось письменное требование о возврате кредита и расторжении договора, которое заемщиком был оставлен без ответа.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Банка к ФИО1 о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не вносил платежи в установленные договором сроки, то есть существенно нарушили условия договоров, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 16 191 рубль 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2016 года №, от 09.11.2016 года №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной Банком сумме 16 191 рубль 89 копеек в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.04.2017 года в общей сумме 1 598 377 рублей 11 копеек, судебные расходы по делу в сумме 10 16 191 рубль 89 копеек, а всего взыскать 1 614 569 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.