Решение № 2-6218/2018 2-6218/2018~М-5364/2018 М-5364/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-6218/2018

Дело № 2-6218/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Полтава Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.09.2016 между ООО «МФО «ПСКОВ» и Полтавой Е.И. был заключен договор займа № на сумму 17000 рублей на срок до 26.09.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время не исполняются, за период с 27.09.2016 по 17.12.2016 образовалась задолженность в размере 66269 рублей.

18.02.2014 между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» был заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «МФО «ПСКОВ» передал право требования по договору микрозайма, а также все сопутствующие права требования ООО «Константа».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66269 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2188 рублей 07 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Полтава Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 между ООО «МФО «ПСКОВ» и ответчиком Полтава Е.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 17000 рублей на срок до 26.09.2016.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.1.1 договора займа кредитор предоставляет заемщику займ в сумме 17000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщиком обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

С указанным договором займа, размером возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.09.2016 денежные средства в размере 16660 рублей получены ответчиком лично в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись.

18.02.2014 между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому между цедентом и заемщиком заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена соответствующим дополнительным соглашением.

27.09.2016 между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, согласно которому ООО «МФО «ПСКОВ» передал право требования по договору микрозайма <данные изъяты> а также все сопутствующие права требования ООО «Константа».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

Анализируя представленный договор цессии, суд считает, что нарушения указанной сделкой прав и законных интересов ответчика, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 66269 рублей, из которых: 17000 рублей – задолженность по оплате основного долга, 8449 рублей – проценты по договору займа за период с 02.09.2016 по 26.09.2016, 40820 рублей – проценты по договору за период с 27.09.2016 по 17.12.2016.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере 1,9% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, истец согласился с ними.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору за период с 02.09.2016 по 26.09.2016 в размере 8449 рублей также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа в части суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 27.09.2016 по 17.12.2016 составляет в размере 40820 рублей. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, с него также подлежит взысканию проценты в соответствии с требованиями указанной нормы.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа, процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № № от 02.09.2016 основной долг в сумме 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.09.2016 по 26.09.2016 в сумме 8449 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.09.2016 по 17.12.2016 в размере 40820 рублей, судебные расходы в размере 2188 рублей 07 копеек, а всего 68457 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Н.А. Лабутина