Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

дело № 2 – 82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский горсуд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 (далее Ответчик) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 404 553 рубля, судебные расходы: на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, на оплату юридических услуг 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 7 385,53 рублей, всего 425 938,53 рублей, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> ответчик ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п.1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершая маневр разворота из остановочного комплекса «<данные изъяты>» на проезжую часть, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 404 553,00 рубля.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 7 385,53 рублей, понесены расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, на услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что автомобилем ФИО4 управляла его внучка ФИО3 с его разрешения. Автомобиль Истец продал за 100 000 рублей, не восстанавливая его.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> купил в ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировал его в установленном порядке, свою гражданско правовую ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования не застраховал. На момент ДТП не имел права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по его вине произошло столкновение транспортных средств. Размер ущерба не оспаривает.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, при этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Собственник транспортного средства признается его владельцем.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункта 6).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении, заверено подписью Ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, исходя из приведённых выше положений закона, и поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> ответчик ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и в нарушение п.8.11 ПДД РФ, совершая маневр разворота из остановочного комплекса «<данные изъяты>» на проезжую часть, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения, а Истцу причинен материальный ущерб в сумме 404 553,00 рубля, что подтверждается отчетом оценщика ИП Ш.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа.

Принимая во внимание, что по вине Ответчика произошло столкновение автомобилей и Истцу причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия Ответчик являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, риск его ответственности не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, поэтому вред в полном объёме подлежит возмещению Ответчиком.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная госпошлина в сумме 7 385,53 рублей, затраты Истца на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей отнесены судом к судебным расходам и подлежат полному возмещению Ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений Ответчика, суд считает подлежащей взысканию за услуги представителя сумму 4 000 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела договором и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего подлежат возмещению судебные расходы в сумме 21 385,53 рублей (7 385,53 + 10 000+ 4000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 404 553 (Четыреста четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек и возмещение судебных расходов в сумме 21 385 (Двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова