Решение № 2-3984/2017 2-3984/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3984/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, с участием прокурора А.Р.Миндубава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: .... В настоящее время, в указанной квартире никто на регистрационном учете не состоит, однако фактически проживает ответчик. Ответчику направлено уведомление о выселении в срок до ..., которое им не исполнено. Просят выселить и снять с регистрационного учета ответчика и всех зарегистрированных и проживающих с ним лиц по адресу: РТ, ..., взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на уплату госпошлины ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО3, уточнил исковые требования, просил суд о выселении из жилого помещения ФИО1, ФИО2 и взыскании с них в пользу Банка судебных расходов в равных долях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции при УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без участия своего представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статей 119, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. При этом, из материалов дела усматривается, что повестка о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 получена лично.

Заслушав мнение участников процесса, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что ПАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, .... В указанном жилом помещении проживают ответчики без законных на то оснований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворены исковые требования «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере ... коп. и судебные расходы в размере ... коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество, ФИО1 и ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д....).

На основании указанного судебного акта в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании акта и постановления вышеуказанное жилое помещение передано взыскателю - ПАО «Сбербанк России» (л.д....).

... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ПАО «Сбербанк России» (л.д....).

... ФИО1 лично получено предупреждение от истца о выселении из жилого помещения, ввиду прекращения у него права собственности на вышеуказанное жилое помещение с ... (л.д....).

Согласно акту от ... на момент рассмотрения дела в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., так как прав на проживание и пользование указанным жилым помещением не имеют. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, А.Р. Аглуллинойа в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ... рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья А.Л. Лучинин