Решение № 2А-803/2024 2А-803/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-803/2024

Дело № 2а-803/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9» к МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9» (далее МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 9») – заведующая ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 07.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.К. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 12.08.2024 № по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2024, возбужденному на основании исполнительного листа № от 08.11.2023, выданного Боготольским районным судом по гражданскому делу №. Требование, возложенные судебным решением исполнены 21.05.2024, что подтверждается актом №. В связи с чем, просит признать недействительным постановление о назначении нового срока исполнения, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2023.

Представитель административного истца – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представители от административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что по состоянию на 27.09.2024 требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство №-ИП не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Заинтересованное лицо старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Иванову О.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 03.10.2023 по гражданскому делу № по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, на МБДОУ «Детский сад №» г. Боготола Красноярского края возложена обязанность: установить запоры (замки), обеспечивающие возможность свободного открывания двери эксплуатационного выхода изнутри помещения без ключа, в группах «<данные изъяты> а также выходов из спортзала и левой лестничной клетки учреждения на улицу; установить ограждающую конструкцию с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (противопожарную дверь) в помещении склада на первом этаже, а также в помещении костюмерной учреждении, в срок до 01.05.2024.

По данному решению суда был выписан исполнительный лист серии ФС №.

25.03.2024 МБДОУ «Детский сад №» и ИП ФИО3. Заключили контракт № об установке противопожарной двери – 2 ед. в здании МБДОУ «Детский сад №», по адресу: <адрес>. Дата начала выполнения работ – в течение суток с момента подписания настоящего контракта, дата завершения - не позднее 30.12.2024, стоимость контракта 66000 руб. К данному контракту было составлено техническое задание.

Согласно акту № от 21.05.2024 работы по установлению 2 – ед. противопожарных работ выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В подтверждение выполненных работ по вышеуказанному акту представлены фотоснимки.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Боготольскому району ФИО1 В.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад №», установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством интернета на адрес электронной почты 25.07.2024 и в этот же день им получена.

01.08.2024 акт выполненных работ, копии фотографий с пояснительным письмом, в котором указано на выполнение требований исполнительного документа по гражданскому делу №,2023 по ИП № от 25.07.2024 в полном объеме, были направлены через «Госуслуги» судебному приставу-исполнителю СОСП по Боготольскому району ФИО1 В.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 В.К. от 07.08.2024 вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №» исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований до 09.09.2024.

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 В.К. было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2024

13.08.2024 пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 В.К. было вынесено постановление об отказе МБДОУ «Детский сад №» в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 50 000 рублей.

Между тем, представленные материалы дела содержат сведения о выполнении решения суда по гражданскому делу № до вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 25.07.2024, однако в адрес СОСП по Красноярскому краю указанная информация была направлена только 01.08.2024.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда по гражданскому делу по делу № по Боготольского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности фактически было исполнено 21.05.2024, составлением акта № на выполнения работ, т.е. до возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад №». В связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2024, а также постановления о назначении нового срока исполнения не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», и о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора. В данном случае освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с фактическим исполнением решения суда до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» к МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 В.К. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 07.08.2024 отменить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 07.08.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 03.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.