Решение № 2-1297/2018 2-144/2019 2-144/2019(2-1297/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1297/2018




Дело №2-144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 023,94 руб. в том числе:

96,67 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.;

3 514,16 руб. просроченные проценты;

11 413,11 руб. просроченный основной долг,

в возмещение расходов по оплате госпошлины 600,96руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 51 804,08 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которыми ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 51 804,08 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 15 023,94 руб., из которых: 96,67 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 3 514,16 руб. - просроченные проценты; 11 413,11руб. - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которым направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами, что подтверждается представленными документами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратился супруг ФИО1

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО3, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства умершего.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику ФИО1 обоснованны, подлежат удовлетворению в части взыскания с него в пользу истца суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 023,94 руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, факт того, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержден.

Согласно Уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Разрешая спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО3, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, как наследника, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенного, суд в пределах заявленных истцом требований в силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить частично исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 023,94 руб., из которых:

96,67 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.;

3 514,16 руб. просроченные проценты;

11 413,11 руб. просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 023,94 руб., из которых: 96,67 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 514,16 руб. просроченные проценты; 11 413,11 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о солидарном взыскании к наследнику ФИО2 – отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Гарипова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ