Апелляционное определение № 33-4095/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 52RS0015-01-2023-010415-45дело № 2-5831/2024судья Копылов И.В.

№ 33-4095/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката ФИО8, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2024 года

по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и понуждении продать долю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика в счет исполнения требований исполнительных документов в пользу истца, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1401 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес]; обязании ответчика продать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1401 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], истцу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], принадлежащую ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], участнику общей долевой собственности - ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли земельного участка, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга ФИО1 перед взыскателем ФИО2 по исполнительному производству [номер]-ИП.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 245 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ФИО2 и ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, её представитель адвокат Плешкан И.А., ответчик ФИО1 заявленное ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно с разъяснениями последствий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1401 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], от ФИО1 к ФИО2

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (70%), уплаченная при подаче искового заявления по чеку по операции от 02 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан Отделом милиции [номер] УВД [адрес] ФИО3 [адрес] [дата], код подразделения [номер], адрес регистрации: ФИО3 [адрес]А, и ФИО1 [дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт [номер] выдан УФМС России по ФИО3 [адрес] [дата], код подразделения [номер], адрес регистрации: ФИО3 [адрес]А на следующих условиях:

1. Ответчик передал, а истец принял и оплатил ответчику право общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве одна вторая (1/2), кадастровый [номер], площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес].

Передача осуществлена при подписании настоящего мирового соглашения, в связи с чем акт передачи не составляется, и настоящее мировое соглашение имеет силу передаточного акта.

Истец считается оплатившим в пользу ответчика рыночную стоимость отчуждения доли в размере 2356500 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей в следующем порядке и форме:

а) путем зачета встречных требований истца к ответчику, основанных на исполнительном производстве [номер]-ИП на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] по делу [номер] в сумме 1269609 руб. 31 коп. Вследствие чего обязательства ответчика по данному исполнительному производству по состоянию на 02.12.2025 в аналогичной сумме считаются прекращенными;

б) путем предоставления отступного от истца к ответчику в виде автомашины

марка, модель: FORD F250 SUPER DUTY CREW CAB XLT

VIN: [номер]

года выпуска: 2004

цвет: -

государственный регистрационный номер: [номер]

грузовой пикап

и паспорта транспортного средства на него, которая принадлежит истцу на праве собственности, и которая на основании решения (судебного акта) от 06 октября 2020 года, постановленного судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 2-1183/2020, истребована от ответчика в пользу истца, но не передана ответчиком истцу до настоящего момента, из чего следует, что ответчик владеет ею до заключения настоящего мирового соглашения и истец не передает её ответчику ввиду её нахождения в его владении.

Право собственности на указанную автомашину возникает у ответчика с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Стороны оценили передаваемую автомашину в сумме 1086890 руб. 69 коп., в связи с чем истец предоставлением отступного в виде автомашины считается оплатившим ответчику часть рыночной цены земельного участка, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения.

С момента заключения настоящего мирового соглашения у ответчика обязанность вернуть (передать) истцу указанную автомашину считается прекращенной.

2. С момента подписания настоящего соглашения стороны признают обязательства ответчика перед истцом в рамках указанных в п. 1 настоящего соглашения исполнительных производств прекращенными. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для Службы судебных приставов признать обязательства на основании исполнительных документов прекращенными и не подлежащими исполнению впредь.

3. Судебные расходы лежат на той стороне, которая их понесла, кроме возврата 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и понуждении продать долю прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1401 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], от ФИО1 к ФИО2.

Возвратить ФИО2 [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан Отделом милиции [номер] УВД [адрес] ФИО3 [адрес] [дата], код подразделения [номер], адрес регистрации: ФИО3 [адрес]А государственную пошлину в размере 210 рублей (70%), уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции от [дата].

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.12.2025.