Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-184/2024

Гр.дело №2-184/2024

УИД: 19RS0007-01-2024-000184-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 04 апреля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2014г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 455535,76 рублей, государственную пошлину в размере 7755,36 руб..

Требования мотивированы тем, что 20.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность в размере 1977294,24 рубля. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 по 08.10.2019, ООО «Феникс», ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 20.11.2013 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299000 рублей сроком на 1379 дней по тарифному плану Без комиссий 24,9%, полная стоимость кредита составила 27,93%. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно Графику платежей по кредитному договору №11750023772 погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10353,10 рублей начиная с декабря 2013 года, последний платеж 30.08.2017 года в размере 10352,46 рублей.

Договор подписан сторонами, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно выписке по договору №11750023772 выдача кредита произведена 20.11.2013 года в сумме 299000 рублей, списание задолженности по основному долгу произведено 30.12.2013 года в размере 8159,01 руб.. Данных об иных платежах в погашение кредита и процентов за пользование кредитом выписка не содержит.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании получение заемных денежных средств по договору <***> не отрицал, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласился со всеми существенными условиями предоставления кредитных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, размером и периодичностью платежа, размером полной суммы кредита и сроками его погашения, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. Факт использования денежных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривается.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», которые распространяются на все клиентов, заключивших с Банком договоры, указано, что банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.1.2.3.18).

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требовании) № гк-041019/1627, согласно которому Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплату срочных процентов, штрафов, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 года к договору №гк-041019/1627 от 04.10.2019 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 перешли от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», по кредитному договору №11750023772, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату переуступки прав составила 1977294,24 рубля. Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте ответчику ФИО1

Толкование положений Условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу, и согласился с этим условием.

Изучив условия кредитного договора, договора уступки прав (требований), суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж в погашение кредита банку до уступки прав требований был произведен 30.12.2013 года в сумме 8159,01 руб..

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи иска в суд ответчик оплат задолженности по кредитному договору не производил, доказательств обратному суду не представлено.

Уже после 08.10.2019г., то есть по истечении срока договора, в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга, предложено в течение 30 дней с момента получения требования оплатить долг в размере 1977294,24 рубля. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд. Суд констатирует, что вышеупомянутое требование выдвинуто должнику после окончания срока договора, а значит оно не могло повлечь изменение сроков исполнения обязательств по кредитному договру.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение кредита банку был произведен 30.12.2013 года, следующий повременный платеж 30.01.2014 года (согласно графику платежей) осуществлен не был.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичный срок исковой давности последнего платежа по кредиту (30.08.2017 года) истек в соответствующую дату августа 2020 года, т.е. 30.08.2020 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Уже за пределами срока давности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750023772 от 20.11.2013г. (заявление поступило в судебный участок 31.03.2021 года), требование было удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 23.07.2021 года судебный приказ от 07.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11750023772 отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности, ответчик просит отказать истцу в иске ввиду пропуска им срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.