Решение № 2А-2379/2018 2А-2379/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2379/2018

Дело № 2а-2379/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда,

установил:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности М. обратилась в Северский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №, принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.03.2009 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 24.10.2015 года судебным приставом - исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.06.2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-16964А/09 от 23.03.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6 982 рублей 86 копеек с должника К. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 11.10.2018 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № 2-16964А/09 от 23.03.2009 года в отношении должника К. в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «СААБ» просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков Северского РОСП и Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлены заявления представителей ответчиков о рассмотрении дела без их участия и возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2009 года с К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в сумме 6 982 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 23.03.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».

31.05.2013 года указанный судебный приказ направлен на принудительное исполнение решения суда в Северский РОСП УФССП России Краснодарского края.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 21.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».

Исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 24.10.2015 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ от 23.03.2009 года возвращен взыскателю ЗАО «СААБ».

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-16964А/09 от 23.03.2009 года.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнительное производство № окончено 24.10.2015 года, указанная информация дополнительно высылается заинтересованным лицам посредством размещения в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» обратилось в суд только лишь 24.10.2018 года.

Поскольку административным истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди