Апелляционное постановление № 1-190/2021 22-1047/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

Судья Никишов Д.В. Дело № 22-1047/2021

№ 1-190/2021

67RS0002-01-2019-001820-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Фомичева Н.Н.,

защитника – адвоката Логвина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титовой Н.В., апелляционной жалобе адвоката Логвина Д.Д. в защиту интересов осуждённого ФИО1 ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

РАССКАЗОВ ФИО10, (дата) года рождения, уроженец ..., осуждённый:

- (дата) Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработанной платы в доход государства; по постановлению того же суда от (дата) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, -

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработанной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда ... от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 ФИО12. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Рассказов ФИО13 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель Титова Н.В. в апелляционном представлении выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, ставит вопрос об отмене судебного решения, направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления ФИО1 ФИО14 что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Логвин Д.Д. в защиту интересов осуждённого, указывает на несправедливость приговора в отношении ФИО1 ФИО16 вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что Рассказов ФИО15 вину признал полностью, раскаялся, согласился на рассмотрение его дела с применением процедуры особого порядка, неофициально трудоустроен, в наркологическом диспансере на учёте не состоит, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. По мнению защитника, судом не учтено состояние здоровья ФИО1 ФИО17., его молодой возраст. Обращает внимание, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, сторона обвинения не настаивала на реальном лишении свободы ФИО1 ФИО18 Просит снизить назначенное осуждённому наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фомичев Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Логвин Д.Д. просил приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учётом положений Конституции Российской Федерации (стст. 2, 17 - 19, 45 - 54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства в ходе публичного слушания уголовного дела беспристрастным и компетентным судом, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, суд изложил в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание совершённого преступления, не соответствующее обвинению, изложенному в обвинительном заключении, а именно, исключил из описания сведения о месте совершения преступлении ФИО1 ФИО19., что является обязательной частью объективной стороны состава преступления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на принятие законного и обоснованного судебного решения, на соблюдение права на защиту, что служит безусловным основанием для его отмены. Поскольку допущенное нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с тем, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам апелляционной жалобы стороны защиты апелляционная инстанция решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Поскольку Рассказов ФИО20 был взят под стражу по приговору суда, указанное судебное решение судом апелляционной инстанции отменено, оснований для избрания ФИО1 ФИО21. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено, последний подлежит освобождению из-под стражи. Руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО22 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

ФИО1 ФИО23, (дата) года рождения, уроженца ..., из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.