Приговор № 1-75/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Сабргалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Бобракова Ю.П.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани Дармаевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> корпус 2 по <адрес>, путем свободного доступа руками открыл крышку отсека для аккумуляторов автомобиля марки «МАЗ 53337х2», государственный регистрационный знак <***> регион, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи марки «190 Ач», стоимостью 9 300 рублей каждая, общей стоимостью 18 600 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем свободного доступа руками открыл крышку отсека для аккумуляторов автомобиля марки «ГАЗ 3034SS», государственный регистрационный знак <***> регион, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «Курск 132», стоимостью 7 500 рублей каждая, общей стоимостью 15 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, путем свободного доступа руками открыл крышку отсека для аккумуляторов автомобиля марки «МАЗ 384402», государственный регистрационный знак <***> регион, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки «TORNADO» стоимостью 3 283 рублей и аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 1 980 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 263 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую Потерпевший №1, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного превышает установленный законом размер в 5 000 рублей и является значительной для каждого из потерпевших, исходя из их материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 18 600 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, поддержанные потерпевшими и признанные подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению. Денежные средства в сумме 18 600 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3, денежные средства в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

С вещественных доказательств – двух аккумуляторных батарей марки «TORNADO», «Тюмень», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на аккумулятор «Курск 132», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства: в пользу Потерпевший №1 – в сумме 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – в сумме – 18 600 рублей.

С вещественных доказательств – двух аккумуляторных батарей марки «TORNADO», «Тюмень», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на аккумулятор «Курск 132», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>