Приговор № 1-75/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Икряное 26 июня 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего ордер <номер изъят> от 13.06.2018, удостоверение <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца села <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Республике Украина и в Российской Федерации, военнообязанного в Республике Украина, не имеющего воинской обязанности в Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с.Житное Икрянинского района Астраханской области умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба Д.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2018, примерно в 02 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <номер изъят> по <адрес> в с.Житное Икрянинского района Астраханской области, принадлежащему Д., где при помощи топора, найденного во дворе дома, взломал входную дверь и вошел в дом, после чего при помощи спичек умышленно, ввиду наличия личных неприязненных отношений с Д., совершил поджог дома, в результате чего огнем был уничтожен дом, стоимостью 472400 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: холодильником марки «Норд», стоимостью 2000 рублей, кухонными шкафами, стоимостью 1000 рублей, 3 деревянными кроватями, общей стоимостью 1500 рублей, кухонной утварью, стоимостью 2000 рублей, личными вещами Д. и её детей, общей стоимостью 5000 рублей, вещевым мебельным шкафом, стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 17500 рублей, тем самым причинил Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму 489900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО12 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации по признакам - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.04.2018 <номер изъят> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, <данные изъяты> В момент совершения преступления у него не было временного психического расстройства (<данные изъяты> ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.119-121).

С учётом указанного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительную характеристику от ст.УУП ОМВД России по Икрянинскому району, удовлетворительную характеристику из администрации МО «Житнинский сельсовет», положительную характеристику с места регистрации в Республике Украина, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о происшедшем, при этом им была сообщена информация, ранее не известная органу расследования, в частности, о способе совершения преступления.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и имеет повышенную общественную опасность, поскольку совершено общеопасным способом, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также по мнению самого виновного, именно употребление алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, места работы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, за данное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и преступлений и его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство - топор, находящийся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст.75 и 76 УИК Российской Федерации определить осужденному ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 28 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - топор, находящийся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова