Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №2-266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 15 июня 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 Николаевская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работает сторожем ФИО2 Николаевская СОШ и размер его заработной платы в январе 2017 года составил 14 397 руб. 94 коп. и включал в себя районный коэффициент и процентную надбавку. Считает, что включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в сумме 7500 рублей в месяц, следовательно, размер его начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки, должен составлять 12 750 рублей. За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начислил и не выплатил заработную плату в сумме 14 990 руб. 25 коп. Просил взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 990 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, обязать ФИО2 Николаевская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ему заработную плату за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, обязать ФИО2 Николаевская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика на основании прав по должности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Так и начисляется заработная плата истцу, исходя из норм действующего трудового законодательства РФ. Размер заработной платы истца за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, составлял не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за спорные периоды ответчиком не допущено, и оснований для расчета заработной платы истицы по иному не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, проанализировав объяснения сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ФИО2 Николаевская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ему установлен оклад в размере 3795 рублей, а также производятся компенсационные выплаты к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 40%, за работу в Забайкальскому крае в размере 30%, надбавка за работу в выходные, праздничные дни, за работу в ночное время, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д. 14-18).

Из представленной истцом справки следует, что начисленная заработная плата ФИО1 составила за январь 14377 руб. 94 коп.; февраль 8813 руб. 87 коп., март 8100 руб. 00 коп (л.д.12).

Обращаясь в суд с иском о признании за ним права на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и Забайкальского коэффициента, возложении обязанности начисления заработной платы не ниже МРОТ, истец указал, что его ежемесячная заработная плата без начисления районного коэффициента и Забайкальского коэффициента, компенсационных выплат, в 2017 году была ниже установленного в РФ федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению истца размер ежемесячной ее заработной платы должен быть не ниже суммы минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ в РФ установлен в размере 7500 рублей в месяц, а районный коэффициент, Забайкальский коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться сверх выплачиваемой суммы ежемесячной заработной платы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Поэтому основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2017 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных стимулирующих надбавок, районного коэффициента, Забайкальского коэффициента, а также с учетом отработанного времени, средний размер выплачиваемой заработной платы составляет 10 430 рублей 60 копеек, который больше минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 с учетом оклада по должности, начисленных надбавок согласно материалам дела, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в 2016 госудебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

ду, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не может быть положен в основу решения суда, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада, как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца на ст. 146 ТК РФ, предусматривающую, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%), забайкальского коэффициента (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда и обязании ФИО2 Николаевская СОШ о дальнейших начислении и выплате заработной платы в размере не ниже МРОТ, являются производными от требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Николаевская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева