Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-5501/2023;)~М-4348/2023 2-5501/2023 М-4348/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 января 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием представителя истца Крат О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006157-28 (2-267/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании необоснованными и незаконными актов осмотра электроустановки, действий, произведенных в ходе проведения проверок и составления данных актов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»), указав в обоснование, что согласно договорам купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 на праве собственности на территории <адрес обезличен> принадлежит земельный участок, площадью 3,7581 га с кадастровым номером <Номер обезличен> и восемь жилых зданий, площадью от 21,7 кв.м. до 112,4 кв.м., ФИО4 – земельный участок, площадью 0,3775 га, кадастровый <Номер обезличен> и жилой дом, площадью 101,9 кв.м.

По договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительному соглашению к договору от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 (потребителем) и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) последний обязался подавать через присоединенную сеть для нужд потребителя и сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям, электроэнергию (мощность). Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (жилые дома по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно паспорту электроустановки потребителя (приложение <Номер обезличен> к дополнительному соглашению) электроустановка <Номер обезличен>, напряжение 10 кВт, присоединенная мощность 630 кВА, максимальная мощность 502 кВт с установленным электросчетчиком .... <Номер обезличен>, место установки .... в ТП <Номер обезличен>, располагается по адресу: <адрес обезличен> Часы работы: 24 ч. круглогодично. Сторонами установлен порядок расчетов в соответствии с действующим законодательством, тарифная группа – Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте.

<Дата обезличена> АО «БЭСК» совместно с представителями ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» проводили проверку соблюдения условий заключенного договора энергоснабжения и измерительного комплекса электроэнергии, установленного для определения объема потребленной энергии энергопринимающими устройствами, расположенными на земельном участке по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (ТП-796).

В рамках данной проверки инженерами-инспекторами ГТА ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»ФИО5 и ФИО6проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и составлен акт<Номер обезличен>.

Со ссылкой на то, что доступ внутрь жилых помещений <Дата обезличена> собственниками обеспечен не был, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» предъявил претензию с требованием об оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с июля 2019 по июнь 2022 года включительно по тарифу первая ценовая категория.

Не согласившись с требованиями гарантирующего поставщика, в ответе на претензию, полученной ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» <Дата обезличена>,ФИО1 просил назначить повторную проверку.

<Дата обезличена>г. ФИО1 работниками ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» был извещен устно по телефону о проведении в этот день проверки электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Работниками ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» <Дата обезличена> при проведении проверки электроустановки потребителя – осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по мнению истца, были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок, заключающиеся в следующем. ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заблаговременно не уведомилФИО1 о дате и времени проведения проверки, в связи с чем, второй собственник земельного участка и жилого домаФИО2 не был извещен о проведении проверки, не смог присутствовать при её проведении и предъявить к осмотру принадлежащие ему строения, поскольку находился за пределами <адрес обезличен>.

Прежде чем приступить к осмотру зданий и сооружений, принадлежащихФИО1, проверяющие работники гарантирующего поставщика потребовали от потребителяФИО1 обеспечить допуск и предъявить к осмотру прибор учета электроэнергии, произвели проверку электросчетчика, осуществили замеры токовых нагрузок с использованием токовых клещей и вольтамперметра. Хотя в акте проверки от <Дата обезличена> не указано о проверке прибора учета, на видеосъемке, проводившейся работниками ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», этот факт зафиксирован: инженером-инспектором ГТАФИО4проведена проверка прибора учета, записаны показания электросчетчика, кроме того, осуществлено подключение через ноутбук к электросчетчику и сняты почасовые показания за предшествующие 2 месяца (с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Получив ответ на претензию <Дата обезличена>, гарантирующий поставщик не провел соответствующую проверку в 10-ти дневный срок, то есть до <Дата обезличена>

Несоставление акта осмотра электроустановки незамедлительно после окончания проверки <Дата обезличена> является существенным нарушением прав потребителяФИО1, поскольку лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Акт осмотра электроустановки от <Дата обезличена> отражает количество фактически осмотренных проверяющими принадлежащихФИО1 жилых домов и строений, однако не содержит полных сведений о назначении и использовании этих домов.

Так, здание<Номер обезличен>обозначено в акте как насосная, хотя согласно техническому паспорту и фактически - это жилой дом сторожа с насосной станцией, обеспечивающей водоснабжение всех находящихся на участке жилых домов, принадлежащих какФИО1, так иФИО4В доме имеется электропечь, другие бытовые приборы, спальное место и место для отдыха (2 кресла-кровати). В доме проживал сторож.

Здание<Номер обезличен> обозначено в акте как дом в стадии строительства, хотя на момент проверки <Дата обезличена> строительство дома было закончено, в доме установлена мебель, оборудованы спальные места, установлена необходимая бытовая техника. Из бытовых приборов в акте отражено лишь наличие в жилом доме электрических конвекторов, не указано о наличии теплых полов, других имеющихся бытовых электроприборах (электропечь, вытяжка, бытовые воздухоочистители, холодильник, стиральная машина, освещение).

Здание<Номер обезличен> обозначено в акте как дом сторожа. В акте отражено наличие в доме бытовых электроприборов (электропечь, холодильник, калориферы), вместе с тем, не указано, что это жилой дом.

Здание<Номер обезличен> обозначено в акте как баня, хотя это также жилой дом с имеющимися необходимыми электроприборами и спальными местами.

Представители ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» ФИО5 и ФИО6не являются специалистами-товароведами, экспертами, сделанное ими заключение в акте от <Дата обезличена> о наличии в зданиях<Номер обезличен>и<Номер обезличен>промышленного оборудования – вентиляционного и тепловых пушек является предположением заинтересованных лиц. Тепловые пушки и вентиляторы в период реконструкции дачных жилых домов использовались для сушки фундаментов, помещений после заливки полов, при проведении отделочных работ, а также для сушки пиломатериала, вагонки для отделки жилых домов. Кроме того, в этих помещениях хранились другие строительные материалы и мебель, в летний период для личного потребления сушилась рыба. На момент проверки <Дата обезличена> в зданиях№и№хранились остатки вагонки.

Акт осмотра электроустановки <Дата обезличена> ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» составлен по истечении трех месяцев после проверки, не представлен для ознакомления и подписи потребителю, предъявлен потребителю после его неоднократных требований, не отражает фактических обстоятельств.

<Дата обезличена> в вечернее время инженер-инспектор ГТА Братского отделения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»ФИО5 по телефону предупредилФИО1 о проведении повторной проверки электроустановки – жилых домов, находящихся на <адрес обезличен> 14 час. <Дата обезличена> ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заблаговременно за 5 рабочих дней не уведомил потребителяФИО1 о дате и времени проведения проверки.

Прибывшие для проведения проверки работники Братского отделения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»ФИО5 и ФИО7на требование потребителя предъявить документы, подтверждающие полномочия на доступ в жилые и нежилые помещения потребителя (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ) пояснили, что таких документов нет. О целях проверки устно сообщили, что будет производиться осмотр строений на земельном участке с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Таким образом, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» нарушены права потребителяФИО1, в том числе право потребителя на получение установленной нормативными правовыми актами информации.

Несмотря на отсутствие надлежащего письменного уведомления и нарушение сроков предварительного уведомления о проведении проверки, а также распоряжения (приказа, наряда, задания работодателя о направлении для проведения проверки или любого другого документа) о проведении проверки с указанием целей проверки и полномочий проверяющих, работники ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» были допущены на земельный участок и во все находящиеся на участке дома и строения, принадлежащиеФИО1 иФИО4

Однако после допуска на территорию, работники ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» отказались производить осмотр жилых помещений и нежилых строений, потребовав вначале предоставить им доступ к трансформаторной подстанции и прибору учета электроэнергии. Такой доступ потребителем был обеспечен.

Только после фиксации показаний прибора учета электроэнергии, замеров токовых нагрузок с использованием токовых клещей и вольтамперметра и снятия с помощью подключения через ноутбук к электросчетчику почасовых показаний с прибора учета, что отражено в акте проверки, работники ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» приступили к осмотру жилых помещений и нежилых строений, принадлежащихФИО1 иФИО4с целью установления характера электропотребления (бытовое/небытовое).

Несмотря на то, что целью проверки со слов проверяющих был осмотр электроустановки для установления характера потребленияФИО1 электроэнергии (бытовое/небытовое), требования проверяющих изначально заключались в предоставлении допуска к прибору учета, который им был обеспечен.

По результатам проведенной проверки работниками ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое)<Номер обезличен> от <Дата обезличена> С отдельными выводами, содержащимися в указанном акте,истецне согласен, о чем указал в письменных возражениях по акту и, кроме того, <Дата обезличена> подал жалобу на действия проверяющих работников и составленный ими акт осмотра начальнику Братского отделения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и аналогичное заявление направил по почте в адрес директора ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ».

Однако возражения потребителя относительно выводов, содержащихся в акте, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» не приняты во внимание, а обращения от <Дата обезличена> по существу содержащихся в них доводов до настоящего времени руководством Братского отделения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» не рассмотрены, ответ на обращения ни ответчиком, ни Братским отделением ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» потребителю не направлен.

В данном случае, кроме перечисленных нарушений, имеет место нарушение со стороны ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» требований статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата обезличена> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав гражданина на своевременное, полное и объективное рассмотрение его обращений, установленное вышеназванным законом и Конституцией РФ.

Выводы, содержащиеся в разделе 8 акта осмотра электроустановки от <Дата обезличена>, озаглавленном: «Признаки небытового потребления электроэнергии (при наличии)», являются необоснованными.

Так, в пункте 8.1. Наличие интернет-оборудования указано, что «в зданиях<Номер обезличен> установлены беспроводные маршрутизаторы. В здании<Номер обезличен> заведен интернет-кабель, на момент проверки не подключен». Сделан вывод о наличии признаков небытового потребления электроэнергии (отметка «V» в графе «есть»).

В пункте 8.2. Наличие сети WI-FI: указано, что «в зданиях<Номер обезличен> устанавливается беспроводная сеть WI-FI. Сделан вывод (отметка «V» в графе «есть») о наличии признаков небытового потребления электроэнергии.

Здания<Номер обезличен> являются дачными жилыми домами. В них отсутствуют промышленные роутеры или иное промышленное оборудование. Наличие бытовых роутеров (KEENETIC LITE, предназначенных для дома) и сети WI-FI не является признаками небытового потребления электроэнергии, поскольку используются именно бытовые приборы, которые имеются практически у большинства граждан дома, когда для членов семьи устанавливается интернет и беспроводная сеть WI-FI.

В пункте 8.3. Наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения указано, что «здания<Номер обезличен> подключены трехфазными проводами типа СИП 4 х 120. Здание<Номер обезличен> два ввода».

Сделан вывод (отметка «V» в графе «есть») о наличии признаков небытового потребления электроэнергии.

Здания<Номер обезличен> не относятся к объектам производственного (промышленного) назначения, это спальные корпуса бывшего пионерского лагеря. Здания использовались в хозяйстве в качестве складов для хранения стройматериалов, мебели, а также помещений для хранения и просушки пиломатериала (дощечки-вагонки для внутренней отделки домов), сушки рыбы для личного потребления. Подключение этих зданий к электроснабжению, как и всех остальных, выполнено работниками АО «БЭСК» в соответствии с техническими условиями, разработанными этой же организацией. На момент осмотра <Дата обезличена> в зданиях находились остатки - небольшое количество пиломатериала (вагонки). По окончании строительства и отделки жилого <адрес обезличен> находившееся ранее оборудование в зданиях<Номер обезличен> и<Номер обезличен>- тепловые пушки и вентиляторы демонтированы. Поэтому наличие подведенных проводов к указанным зданиям не может свидетельствовать о небытовом назначении этих зданий, об использовании этих объектов в производственной или какой-либо коммерческой деятельности и небытовом потреблении электроэнергии.

В пункте 8.4. Наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электроэнергии: «В гараже здания<Номер обезличен> хранятся нестационарные небытовые тепловые пушки, на момент проверки не подключены. Сделан вывод (отметка «V» В графе «есть») о наличии признаков небытового потребления электроэнергии.

Нахождение в собственности потребителя складированных бытовых тепловентиляторов (тепловых пушек) и калориферов, в паспортах на которые указано, что они предназначены для обогрева жилых и для сушки овощей, фруктов, белья, лакокрасочных покрытии и обеспечения воздушно-тепловых завес, не может свидетельствовать о небытовом потреблении электроэнергии.

В пункте 8.6. Наличие обнаруженной вентиляции, характерной для небытового потребления электроэнергии: «В зданиях<Номер обезличен> имеются дверные проемы без дверного полотна и оконные проемы без остекления, используемые в качестве естественной вентиляции. В дверных проемах вышеуказанных зданий установлены вентиляционные решетки с подвижными жалюзи – шт.».

В пункте 8.8. Наличие обнаруженных шумопоглащающих устройств (конструкций) указано, что «в зданиях<Номер обезличен> и<Номер обезличен>смонтированы деревянные короба изнутри обшитые изоляционным материалом».

Здания<Номер обезличен> относятся к объектам производственного (промышленного) назначения, это спальные корпуса бывшего пионерского лагеря. Помещения в зданиях были разделены на отдельные комнаты (а не короба), что подтверждается имеющимися техническими паспортами на эти здания. Часть перегородок была в указанных зданиях демонтирована в связи с необходимостью складирования стройматериалов, подсушки пиломатериала (дощечки-вагонки для внутренней отделки домов) а также хранения поступившей под заказ мебели для строящегося (в период 2019-2022 г.г.) дома. Эти здания использовались в хозяйстве в качестве складских помещений. Остекление с двух оконных проемов сняты на летний период для проветривания и просушки пиломатериалов (вагонки). Отсутствие остекления оконных проемов и отсутствие дверного полотна в двух межкомнатных дверных проемах и наличие металлических решеток на окнах и в дверных проемах никак не может свидетельствовать о наличии вентиляции, характерной для небытового потребления.

С учетом изложенного, содержащиеся в акте<Номер обезличен> от <Дата обезличена> сведения являются недостоверными, выводы - необоснованными, что, соответственно, влечет незаконность перечисленных выше положений данного акта.

Составление актов, в которых указана недостоверная информация об обнаружении признаков небытового потребления электроэнергии потребителем ФИО1 может повлечь для него в дальнейшем негативные последствия, в том числе предъявление гарантирующим поставщиком исков о взыскании потребленной электроэнергии по тарифам, установленным не для населения, а для иных потребителей.

С учетом изложенного, требование об оспаривании вышеуказанных актов является надлежащим способом защиты права, подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Правомерность составления гарантирующим поставщиком указанных актов входит в предмет исследования и оценки суда и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит суд: признать необоснованными и незаконными акты осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признать необоснованными выводы о наличии признаков небытового потребления электроэнергии, содержащихся в пунктах 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.6., 8.8. акта осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признать незаконными действия в ходе проведения проверок электроустановки и жилых дачных домов №<Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО1, осуществленных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при составлении актов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Крат О.Н. действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по сути повторив доводы иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в в свое отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила в удовлетворении исковых требования отказать, повторив доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно суду пояснила, поскольку ответчиком был установлен факт несоответствия характера потребления электроэнергии, то есть несоответствие бытовому потреблению по адресу истца, в связи с чем, гарантирующим поставщиком произведен перерасчет потребления электроэнергии. Решением Падунского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с ФИО1 в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность за электрическую энергию, потреблённую не в коммунально-бытовых нуждах. В связи с чем, в иске просила отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, АО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», Служба по тарифам Иркутской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, истец ФИО1, третье лицо Служба по тарифам Иркутской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от иных лиц заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации <Дата обезличена> издало постановление <Номер обезличен> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении <Номер обезличен> к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении Договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Порядок осуществления осмотра электроустановки регулируется в том числе, внутренним локальным актом Общества, а именно приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О введение в действие Порядка работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалют», в обоснование чего представлен суду названный Приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из самого Приказа усматривается, что он разработан в целях установления единого порядка работы по выявлению фактов нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалют», и переводе данных потребителей на тарифную группу «прочие потребители». Данным Приказом утвержден подробный порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса потребителями электрической энергии на цели майнинга криптовалют, включающий в себя проведение осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) с составлением соответствующего акта (п.п. 22-23 Раздела 1 Порядка).

Так, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», осуществляя выход по адресу истца для осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), действовал в рамках указанного Приказа и в рамках действующего законодательства в сфере электроэнергетики и актов в области регулирования отношений в сфере электроэнергетики, принимаемых в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

При этом, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения такого осмотра не предусмотрен.

Судом установлено и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию <Дата обезличена>ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>,жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;жилое здание с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена>между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) иФИО1(потребитель) заключен договор энергоснабжения<Номер обезличен>, по условиям которого: гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1); гарантирующий поставщик имеет право осуществлять (пункты 2.10, п. 2.11), а потребитель обязан обеспечить (пункты 3.13, 3.14) не чаще одного раза в месяц доступ уполномоченным представителям к электрическим установкам потребителя и сторонних потребителей независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности для осуществления в присутствии представителей: контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления; проведения замеров по определению качества электрической энергии; составления акта обследования электроустановок, необходимого для заключения, переоформления договора, внесения в него изменений и (или) дополнений, для контроля за выполнением потребителем условий настоящего договора; контроля подключенной электрической нагрузки сторонних потребителей; обслуживания электрических сетей и установок сетевой организации, находящихся на её балансе; полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора; уполномоченными представителями доступ к приборам коммерческого учета (расчетным приборам учета) электрической энергии потребителя и сторонних потребителей независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности для осуществления в присутствии их представителей: проверки условий сохранности и эксплуатации приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), схем учета электрической энергии; снятия контрольных показаний.

Сведения об учете электрической энергии по электроустановкам потребителя и потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, оформляются актом обследования (проверки) электроустановок инспектором гарантирующего поставщика и (или) организации (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2 договора энергоснабженияучет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетов приборов учета), указанными в паспортах электроустановок.

Согласно перечню электроустановок (Приложение <Номер обезличен> к договору от<Дата обезличена> электроустановка<Номер обезличен>(жилые дома), расположенная по адресу:<адрес обезличен>, включена в договор <Дата обезличена>

Дополнительным соглашением от<Дата обезличена><Номер обезличен> к договору энергоснабжения<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» иФИО1, внесены изменения в п.п. 6.2., 10.1. в договора энергоснабжения<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также в Приложение <Номер обезличен> и Приложение <Номер обезличен>.

Согласно паспорту электроустановки потребителя (Приложение <Номер обезличен> к дополнительному соглашению) электроустановка<Номер обезличен>,(данные изъяты)располагается по адресу:<адрес обезличен>

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», являясь гарантирующим поставщиком в рамках заключенного сФИО1 договора энергоснабжения, в целях установления соблюдения потребителем его условий и установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) проведены осмотры электроустановки,что подтверждается актами осмотра<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанные осмотры проведены по инициативе самого потребителяФИО1, что не оспаривается сторонами.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>следует, что в 16 час. 15 мин. инженерами-инспекторами ГТА ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» ФИО5, ФИО6 с использованием токовых клещей DT-3340, заводской <Номер обезличен>, вольтамперфазометра Парма ВАФ-А, заводской <Номер обезличен>, автомобильного видеорегистратора Blackview V, заводской номер G19A2045, проведено обследование электроустановки, расположенной на земельном участке по адресу:<адрес обезличен>потребитель -ФИО1, адрес установки: <адрес обезличен> максимальная мощность электроустановки502 кВт.

В графе «Признаки бытового и небытового потребления электроэнергии (при наличии)» указано, что в ходе повторной проверки, произведены замеры токовых нагрузок вРУ-0,4 кВ ТП <Номер обезличен>на отходящих фидерах («Д», «1 гр», «2 гр», «3 гр»), исходя из которых суммарная мощность работающего оборудования составила 32 кВт. От фидера «Д» подключено здание<Номер обезличен>. От фидера «1 гр» подключены следующие объекты: здания<Номер обезличен>, сооружение<Номер обезличен>, здания<Номер обезличен>, здания <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (ФИО2), левое крыло здания<Номер обезличен>. От фидера «2 гр» подключено правое крыло здания<Номер обезличен>. От фидера «3 гр» подключено здание<Номер обезличен>. Объясняя повышенное электропотребление, потребитель представил к осмотру стационарное и нестационарное электрооборудование, установленное в зданиях и сооружениях, расположенных на территории земельного участка. Наименование объектов, количество электроприборов и их наименование перечислены в данном акте.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>в 16 час. 10 мин. инженерами-инспекторами ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» с использованием токовых клещей DT-3340, заводской <Номер обезличен>, вольтамперфазометра Парма ВАФ-А, заводской <Номер обезличен>, автомобильного видеорегистратора Blackview V, заводской номер G19A2045 проведен осмотр электроустановки, расположенной на земельном участке по адресу:<адрес обезличен> ФИО11 02 11 00 00 п/л «Олимпиец), потребитель -ФИО1, адрес установки - <адрес обезличен>, Р 02 11 00 00.

В графе 8 «Признаки небытового потребления электроэнергии (при наличии)» указано, что в зданиях<Номер обезличен>, 5, 6 установлены беспроводные маршрутизаторы, в здание<Номер обезличен>заведен интернет-кабель, на момент проверки не подключен; в зданиях<Номер обезличен>, 5, 6 улавливается беспроводная связь WI-FI, здания<Номер обезличен>, 10 подключены трехфазными проводами типа СИП 4х120, здание<Номер обезличен> имеет два ввода; в гараже здания<Номер обезличен> хранятся нестационарные небытовые тепловые пушки, на момент проверки не подключены; в зданиях<Номер обезличен>, 10 имеются дверные проемы без дверного полотна и оконные проемы без остекления, используемые в качестве естественной вентиляции, в дверных проемах вышеуказанных зданий установлены вентиляционные решетки с подвижными жалюзи 2 шт.; в зданиях<Номер обезличен>, 10 смонтированы деревянные короба, изнутри обшиты изоляционным материалом, а также имеются признаки бытового потребления электрической энергии: в зданиях<Номер обезличен> имеются условия для проживания: места для приготовления и приема пищи, спальные места, санитарные узлы. Задние№используется в качестве бани. На территории земельного участка имеется теплица с электрообогревом, используется для выращивания овощей – сооружение<Номер обезличен>. В зданиях<Номер обезличен>, 2, 3, 4, 5, 6 отопление электрическое в виде конвекторов электрических, масляных радиаторов. Здание№отапливается электрическим котлом мощностью 24 кВт, расположенным в здании<Номер обезличен>. Здание<Номер обезличен> находится в стадии строительства, система отопления отсутствует. В отношении зданий<Номер обезличен>, 12, принадлежащихФИО4, установлен прибор учета электроэнергии, расположенный в распределительном щитке 0,4кВ.

Данный акт подписан представителями ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» инженерами-инспекторами ФИО5, ФИО7, потребителем не подписан, в графе 13 оставлены комментарии о категорическом несогласии с разделом 8 акта, поскольку в жилых домах проведен интернет, который используется в бытовых целях. Перечисленные в разделе 8 записи должны быть указаны в разделе 9. Признаков небытового потребления электрической энергии нет. Замечания будут подготовлены дополнительно в письменном виде.

<Дата обезличена>ФИО1 составил замечания по акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые получены инженером-инспектором ГТАООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» ФИО5, о чем имеется расписка на замечаниях.

В соответствии с замечаниями ФИО1 не согласился с отдельными выводами, содержащимся в разделе 8 акта проверки от <Дата обезличена> (пункты 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.6., 8.8.).

В замечаниях по пунктам 8.1., 8.2 акта проверки от <Дата обезличена> ФИО1 указал, что здания 2, 5, 6 являются дачными жилыми домами. В них отсутствуют промышленные роутеры или иное промышленное оборудование. Наличие бытовых роутеров (...., предназначенных для дома) и сети WI-FI не является признаками небытового потребления электроэнергии, поскольку используются именно бытовые приборы, которые имеются практически у большинства граждан дома, когда для членов семьи устанавливается интернет и беспроводная сеть WI-FI.

Возражая относительно выводов в пункте 8.3., ФИО1 указывает, что здания 9, 10 не относятся к объектам производственного (промышленного) назначения, это спальные корпуса бывшего пионерского лагеря. Здания использовались в хозяйстве в качестве складов для хранения стройматериалов, мебели, а также помещений для хранения и просушки пиломатериала (дощечки-вагонки для внутренней отделки домов), сушки рыбы для личного потребления. Подключение этих зданий к электроснабжению, как и всех остальных, выполнено работниками АО «БЭСК» в соответствии с техническими условиями, разработанными этой же организацией. На момент осмотра <Дата обезличена> в зданиях находились остатки - небольшое количество пиломатериала (вагонки). По окончании строительства и отделки жилого <адрес обезличен> находившееся ранее оборудование в зданиях <Номер обезличен> и <Номер обезличен> - тепловые пушки и вентиляторы демонтированы. Поэтому наличие подведенных проводов к указанным зданиям не может свидетельствовать о небытовом назначении этих зданий, об использовании этих объектов в производственной или какой-либо коммерческой деятельности и небытовом потреблении электроэнергии.

Возражая относительно выводов в пункте 8.4., ФИО1 указывает, что нахождение в собственности потребителя складированных бытовых тепловентиляторов (тепловых пушек) и калориферов, в паспортах на которые указано, что они предназначены для обогрева жилых и производственных помещений, а также для сушки овощей, фруктов, белья, лакокрасочных покрытий и обеспечения воздушно-тепловых завес, не может свидетельствовать о небытовом потреблении электроэнергии.

Возражая относительно выводов в пунктах 8.6., 8.8 в замечаниях ФИО1 написано следующее: здания 9, 10 не относятся к объектам производственного (промышленного) назначения, это спальные корпуса бывшего пионерского лагеря. Помещения в зданиях были разделены на отдельные комнаты (а не короба), что подтверждается имеющимися техническими паспортами на эти здания. Часть перегородок была в указанных зданиях демонтирована в связи с необходимостью складирования стройматериалов, подсушки пиломатериала (дощечки-вагонки для внутренней отделки домов), а также хранения поступившей под заказ мебели для строящегося (в период 2019-2022 г.г.) дома. Эти здания использовались в хозяйстве в качестве складских помещений. Остекление с двух оконных проемов сняты на летний период для проветривания и просушки зданий и хранящихся пиломатериалов (вагонки). Отсутствие остекления оконных проемов и отсутствие дверного полотна в двух межкомнатных дверных проемах и наличие металлических решеток на окнах и в дверных проемах никак не может свидетельствовать о наличии вентиляции, характерной для небытового потребления.

<Дата обезличена>ФИО1 направил в адрес ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заявление с требованием об организации и проведении проверок соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения надлежащим образом, заблаговременно о них уведомлять потребителя. Проверки проводить ежемесячно, до направления потребителю счетов и претензий с требованиями об оплате электроэнергии по тарифу первая ценовая категория. Данное письмо получено Братским отделением ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» <Дата обезличена>

После проведенных мероприятий ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» произвел расчет за потребление ФИО1 электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставил для оплаты счета на общую сумму 9455783,54 руб.

Доводы искового заявления о том, что оспариваемые действия (бездействие) ответчика могут в дальнейшем стать основанием для взыскания сФИО1 задолженности за потребленную энергию подлежат отклонению, поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в данной части.

Кроме того, в связи с отказом потребителя от добровольной оплаты задолженности ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Падунский районный суд <адрес обезличен> с иском кФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 9 455 783,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решением Падунского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (УИД <Номер обезличен>) по иску ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9455783 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 55478,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение суда оставлено без изменения.

Судом при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> исследованы и проанализированы акты осмотра электроустановкиот <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, а также действия сотрудников ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в рамках указанных осмотров, в результате чего суд пришел к выводу о том, что поставляемая ФИО1 электроэнергия расходовалась на небытовые нужды.

Решение Падунского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку судом достоверно установлен факт небытового потребления ФИО1 электроэнергии, с ФИО1 взыскана задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9455783 руб.

Кроме того, су принимает во внимание то, что вышеуказанные осмотры осуществлены уполномоченными должностными лицами ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», порядок осуществления таких осмотров электроустановки регулируется в том числе, внутренним локальным актом Общества, а именно приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О введение в действие Порядка работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалют».

Из самого Приказа усматривается, что он разработан в целях установления единого порядка работы по выявлению фактов нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалют», и переводе данных потребителей на тарифную группу «прочие потребители». Данным Приказом утвержден подробный порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса потребителями электрической энергии на цели майнинга криптовалют, включающий в себя проведение осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) с составлением соответствующего акта (п.п. 22-23 Раздела 1 Порядка).

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», осуществляя выход по адресу истца для осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), действовал в рамках указанного Приказа и в рамках действующего законодательства в сфере электроэнергетики и актов в области регулирования отношений в сфере электроэнергетики, принимаемых в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

При этом, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения такого осмотра не предусмотрен.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и необоснованными оспариваемых действий ответчика не имеется. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при проведении осмотра, составлении актов судом не установлено.

Кроме того, сами акты осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, составленные по результатам проведенного осмотра, не противоречит требованиям закона, требованиям Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в акте содержатся все необходимые сведения, такие как дата и места проведении осмотра электроустановки, данные об абоненте, номер договора/лицевого счета, сведения о лицах, проводимых осмотр, их должности, сведения о приборах и инструментах, используемых при проведении осмотра, имеется указание на обстоятельства, которые получены в ходе осмотра с составлением схемы системы внешнего электроснабжения и планом расположения строений и сооружений на земельном участке, с подписями проводивших осмотр лиц и с приложением документов, фиксирующих результаты осмотра. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при составлении оспариваемых истцом актов судом не установлено.

Доводы истца о том, что акты не вовремя составлены и не вовремя направлены в адрес ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку о незаконности оспариваемых актов не свидетельствуют, обратного не доказано.

Кроме того, осмотр электроустановки проводился с использованием средств фото- и видео- фиксации, что является допустимым доказательством, согласия на проведение фото- и видеосъемки не требуется, что не противоречит разъяснению пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, применяя вышеназванные положения закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания необоснованными и незаконными актов осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о признании необоснованными выводов о наличии признаков небытового потребления электроэнергии, содержащихся в пунктах 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.6., 8.8. акта осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признании незаконными действий в ходе проведения проверок электроустановки и жилых дачных домов №<Номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО1, осуществленных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при составлении актов по доводам, изложенным истцом.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающие выводы суда истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании необоснованными и незаконными актов осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о признании необоснованными выводов о наличии признаков небытового потребления электроэнергии, содержащихся в пунктах 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.6., 8.8. акта осмотра электроустановки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признании незаконными действий в ходе проведения проверок электроустановки и жилых дачных домов №<Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО1, осуществленных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при составлении актов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 г.