СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1240/2018

(24RS0057-01-2018-001529-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Александровой В.В.,

представителя ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» ФИО1 (на основании Устава, приказа о назначении на должность директора №-к от 22.12.2010),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления образованием Администрации города Шарыпово ФИО2 (на основании доверенности № от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании заработной платы в сумме 35 518 рублей 66 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ФИО3 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает гардеробщицей. В течение периода времени с января 2018 года по август 2018 года ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работника.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 (директор школы) исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что необходимые для выплаты заработной платы в полном объеме денежные средства выделены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления образованием Администрации города Шарыпово ФИО2 (на основании доверенности № от 09.01.2018) в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет.

Истец ФИО3 , представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета», Финансового управления Администрациии города Шарыпово в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 265 рублей 56 копеек в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 % от ( 35 518,66-20 000).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 35 518 (Тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать ) рублей 66 копеек, государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: