Решение № 2-324/2023 2-324/2023~М-106/2023 М-106/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-324/2023

Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

г.ФИО5 Томской области 06 июня 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет,

представителя ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 адвоката Токаревой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании начисленной и невыплаченной компенсации при увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом его увеличения) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании начисленной и невыплаченной компенсации при увольнении.

В обоснование требований истец указала, что работала у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера по договорённости <данные изъяты> часа в день. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем, период отпуска был продлён.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию, о чём уведомила работодателя, путём направления соответствующего заявления заказным письмом почта России. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу с целью получения информации по её заявлению, однако ИП ФИО3 не было на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об увольнении по п.№ ч.№ ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации, а не по собственному желанию, однако с приказом об увольнении не была ознакомлена. При увольнении в электронную трудовую книжку ФИО1 работодателем была внесена заведомо неверная формулировка увольнения по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. ИП ФИО3 обязан изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.№ ч.№ ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника на основании п.№ ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации (ст. № Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением указанной записи в электронную трудовую книжку ФИО1. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В остальной части отказано.

Согласно решению суда, день увольнения истца следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. № ч.№ ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации, ст. № Трудового кодекса

Российской Федерации с внесением указанной записи в электронную трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате начисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Размер компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 23425,74 руб.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу невыплаченную начисленную компенсацию при увольнении за период с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23425,74 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что расчёт, представленный ответчиком, не соответствует требованиям закона, т.к. компенсация при увольнении, предусмотрена ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. состоит из среднедневного заработка х на количество дней неиспользованного отпуска. Продолжительность ежегодного отпуска делиться на <данные изъяты> месяцев и умножается на количество полностью отработанных месяцев. Если работник отработал хотя бы половину месяца, такой месяц считается полностью отработанным, согласно ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации, п.№ правил об очередных и дополнительных отпусках. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, это был последний рабочий день, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ будет считаться отработанным полностью, поэтому расчёт дней компенсации при увольнении <данные изъяты> дня/<данные изъяты>, отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней отпуска для оплаты из расчёта среднего дневного заработка 1278,00 руб. ( начисленной заработной платы за указанный период в размере 262000,00 руб., фактически отработанных за <данные изъяты> месяцев дней, предшествующих дате увольнения <данные изъяты> дней), что составляет 23425,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и приведённым ФИО1 в судебном заседании, дополнительно пояснил, что с ходатайством представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд не согласен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании начисленной и невыплаченной компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за дни неиспользованного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён по возражениям ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании не выплаченной начисленной компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23266.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> определением возращено данное исковое заявление для обращения с данными требованиями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с данными требованиями, следовательно, согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации). Считает, что в удовлетворении ходатайства представителю ответчика необходимо отказать в полном объёме, т.к. срок не пропущен, а иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Токаревой Л.М.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 адвокат Токарева Л.М. исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы истца составляет ежемесячно 26 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400,00 руб. ежемесячно, а всего за указанный период отработано <данные изъяты> дней и размер заработной платы составляет 262000,00 руб. Данная сумма делится на количество отработанных дней, то есть 262000,00 руб. / <данные изъяты> руб. За период, который указан в расчёте истцом, уже были начислены и выплачены отпускные, что подтверждается расчёт-справкой об оплате, приказом о предоставлении отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дня (как работнику в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера). Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из размера среднедневного заработка х количество дней, за которые не был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за предыдущие периоды истцу выплачены отпускные. При расчёте отпускных и компенсации за неиспользованные дни отпуска в количество отработанных дней включаются: выходные, праздничные дни, дни больничного и отпуска без содержания не считаются отработанными днями, используется среднее число календарных дней = <данные изъяты> это законодательно установленная константа для количества дней в отработанном месяце. Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Привила№) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, это меньше чем половина, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Остаётся <данные изъяты> месяца: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня /<данные изъяты> месяцев=<данные изъяты>). Количество дней отпуска <данные изъяты> дня (<данные изъяты> дней + <данные изъяты> дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Согласно расчёту, размер компенсации составляет 13 290,42 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратилась с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с начисленной, но не выплаченной компенсацией. Истцу о начисленной, но невыплаченной компенсации при увольнении стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы, не заявляя требование о взыскании невыплаченной начисленной компенсации при увольнении, следовательно, истец пропустила срок обращения в суд с данными требованиями. Просит суд отказать в иске в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного бухгалтера к ИП ФИО3 без испытательного срока, с должностным окладом 13 000 руб., районный коэффициент к заработной плате установлен в размере <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>% (п. № № трудового договора). Выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс ДД.ММ.ГГГГ числа и ДД.ММ.ГГГГ числа заработная плата (л.д. №).

Приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно записке-расчёту ИП ФИО3 ФИО1 главному бухгалтеру предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск <данные изъяты> календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма отпускных составляет 34127,44 руб. (л.д№).

Справками <данные изъяты> ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312609,51 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171226,44 руб. (л.д. №).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. ИП ФИО3 обязан изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. № ч. № ст. № ТК РФ на увольнение по инициативе работника на основании п. № ч. № ст. № ТК РФ (ст. № ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением указанной записи в электронную трудовую книжку ФИО1. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказано (л.д.№).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 393,48 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказано (л.д. №).

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер взысканной с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 124 393,48 руб. до 122 692,68 руб., а также размер взысканной с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственной пошлины до 3653,85 руб.(л.д. №). Таким образом вышеуказанными судебными актами рассчитан средний дневной заработок ФИО1 1278,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом, заявлено ответчиком. О пропуске срока заявлено представителем ответчика.

Учитывая доводы сторон, изучив представленные материалы, ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском истцом срока, установленного трудовым законодательством для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из текста искового заявления основанном на решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменена формулировка увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением указанной записи в трудовую книжку, таким образом последним рабочим днём истца является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Индивидуальному предпринимателю ФИО3 претензию о взыскании начисленной компенсации при увольнении в сумме 23 266,64 руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании невыплаченной начисленной компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 266,64 руб. отменён по возражениям ответчика (л.д.№).

Как разъяснено в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также, в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно, вышеуказанных требований закона, годичный срок следует исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с исковым заявлением, что подтверждается штампом (л.д. №). Следовательно, годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, с учётом изложенных выше обстоятельств. По мнению суда, доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд ФИО1 с данными требованиями являются необоснованными.

Согласно расчёту ответчика, размер компенсации составляет 13 290,42 руб. (<данные изъяты>). Указанный расчёт проверен судом и признан неверным.

Согласно увеличенному расчёту истца сумма компенсации при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23425,74 руб. (<данные изъяты>) х <данные изъяты> (количество дней) <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанный расчёт ФИО1 суд признает верным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что начисленная и не выплаченная компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что день увольнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данный день являлся последним рабочим днём, следовательно, в соответствии с вышеприведёнными нормами закона, определяется ДД.ММ.ГГГГ для расчёта компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска. Условия и предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работника регулируются главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации. Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, в случае когда рабочим год полностью не отработан, закреплён в пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ (согласно части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу).Так как в Трудовом кодексе Российской Федерации (статья127) этот принцип напрямую не установлен, суд считает, что следует руководствоваться данными Правилами в части пропорциональности выплаты компенсации (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации государственная пошлина в размере 902,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании начисленной и невыплаченной компенсации при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) начисленную и невыплаченную компенсацию при увольнении в сумме 23425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 902 (девятьсот два) рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ