Решение № 12-471/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-471/2023

Дело № 12-471/2023

66RS0053-01-2022-000047-73


РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3446/2022 главный специалист отдела муниципальных закупок администрации Сысертского городского округа <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление должностного лица отменить, указывает на исполнение обязанности по направлению обращения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об КПК «Элемент», а также нарушении срока направления копии постановления о назначении административного наказания, что не позволило оплатить штраф в размере 50%.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что <ФИО>1 исполнила обязанность по направлению заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со сроками, предусмотренными контрактом. Также полагала возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку <ФИО>1 впервые привлекается к административной ответственности. При этом полагала, что должностным лицом необоснованно указано в постановлении о том, что <ФИО>1 привлекалась к административной ответственности в 2019 году, поскольку годичный срок, в течение которого лицо, считается привлеченным к административной ответственности, на момент вынесения постановления истек. Также указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена телефонограммой.

Проверив материалы дела, заслушав защитника <ФИО>3, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 4 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сысертского городского округа (заказчик) и УПК «Элемент» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, о чем исполнитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем обращение заказчика о включении КПК «Элемент» в реестр недобросовестных поставщиков должно быть представлено в антимонопольный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически уведомление направлено <ФИО>1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ РНП №, вступившим в законную силу, таким образом, событие административного правонарушения установлено.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника <ФИО>3 о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, из представленных материалов следует, что <ФИО>1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства, а именно постановлением №-АД/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации Сысертского городского округа <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер