Решение № 2-1179/2026 2-1179/2026(2-8004/2025;)~М-5929/2025 2-8004/2025 М-5929/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1179/2026

Дело № 2-1179/2026 (2-8004/2025)

УИД 54RS0006-01-2025-012809-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 83 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Datsun On-DO Dream, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Datsun On-DO Dream, г/н №, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 83 600 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

При заключении договора страхования ХХХ 0396088859 страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не включен.

Потерпевшая в ДТП собственник ТС ФИО3 обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 80 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Datsun On-DO Dream, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Datsun On-DO Dream, г/н №, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 83 600 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

При заключении договора страхования ХХХ 0396088859 страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не включен.

Потерпевшая в ДТП собственник ТС ФИО3 обратился к САО СПАО «ИНГОССТРАХ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 80 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., понесены судебные расходы в размере 5 000 руб. которые, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 83 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) В.А.Бурнашова

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-1179/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.